/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28527/2017

г. Краснодар

14 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от третьего лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Ступак В.А. (доверенность от 22.12.2017), в отсутствие истца – государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Ейский профильный колледж»  (ИНН 2306013025, ОГРН 1022301122106), ответчика – акционерного общества «Ейскгоргаз» (ИНН 2306007166, ОГРН 1022301120775), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-28527/2017, установил следующее.      

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением АО «Ейскгоргаз» (далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения магистральной линии газопровода, протяженностью 65 м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Одесская, 261 (далее – газопровод).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент). 

Решением суда первой инстанции от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение не доказало наличие у него вещных прав на газопровод, общество с момента приватизации несет бремя содержания и обслуживания спорного газопровода, сделка приватизации, послужившая основанием регистрации права общества на газвопровод, не оспорена.   

В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты, исковые требования – удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, газопровод передан в государственную собственность Краснодарского края, право собственности возникло с 23.05.2015, учреждение является правопреемником федерального собственника в отношении газопровода.

Истец и ответчик заявили ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что газопровод по ул. Московская ф57 мм создан в 1980 году и принят в эксплуатацию по акту от 20.01.1980. Заказчиком монтажа котельной выступило СПТУ-24 (т. 1, л. д. 57, 58).

Из ответа отдела по Ейскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 27.11.2017 на запрос учреждения следует, что уличный газопровод низкого давления, назначение: 7.7 сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 65.0000 м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Одесская, 261 с кадастровым номером 23:42:0202190:54 фактически соответствует объекту газопровод низкого давления, сданному в эксплуатацию по акту от 20.01.1980 по заказу СПТУ-24, расположенному по адресу: г. Ейск, ул. Московская и являются одним и тем же.

На основании приказа от 10.10.1984 № 575 Краснодарского краевого управления Госкомитета РСФСР по профессионально-техническому образованию СПТУ № 24 преобразовано в Среднее ПТУ № 66.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 19.04.2005 № 182-р имущество федерального государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища № 66 со всем закрепленным за ним имуществом безвозмездно передано в государственную собственность Краснодарского края приказом министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края от 04.07.2016 № 3275 утвержден передаточный акт прав, обязанностей и государственного имущества ГБПОУ КК «Профессиональное училище № 66» в пользу колледжа. В соответствии с приложением 15.1 передаточного акта колледжу передана магистральная линия газопровода (литера Г), протяженностью 65 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Одесская, 261.

При этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 23-23/020-23/020/801/2016-7916/1 о праве собственности на спорный газопровод низкого давления, назначение: 7.7 сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 65.0000 м за обществом. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с иском.  

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска об истребовании из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Газопровод поступил во владение общества на основании решения исполкома Ейского горсовета народных депутатов Краснодарского края от 15.11.1989 № 298/1, которым на производственное эксплуатационное управление «Ейскгоргаз» возложена обязанность принять на свой баланс бесхозные уличные газопроводы в соответствии с границами балансовой принадлежности, в том числе воздушный газопровод длиной 65 м ф57мм по ул. Одесская, 261. В соответствии с инвентарной карточкой № 30 надземный газопровод подводящий к котельной по ул. Одесская, 261, ф57 мм, длиной 65 м 1980 года ввода в эксплуатацию первоначальной стоимостью 650 рублей оприходован 29.03.1991.

Согласно плану приватизации проектно-эксплуатационного управления «Ейскгоргаз» предусматривалась передача обществу в порядке приватизации посредством акционирования газопроводов 1980 года ввода в эксплуатацию общей первоначальной балансовой стоимостью 38,6 тыс. рублей.

Зарегистрированное право собственности на газопровод по ул. Одесская, 261 за обществом основано на документально подтвержденном факте приватизации газопровода по ул. Одесская, 261, который в 1989 году передавался на баланс правопредшественнику общества как бесхозный уличный газопровод.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что с момента приватизации общество несло бремя содержания и обслуживания газопровода, последний поступил во владение общества на основании не оспоренной сделки приватизации, суды верно сделали вывод об отказе в удовлетворении требований учреждения. 

Довод кассационной жалобы о том, что истребуемый объект включен в реестр объектов федеральной собственности, не принимается во внимание. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности не является доказательством права собственности или законного владения.

Заявитель кассационной жалобы не опроверг выводы судов о владении обществом  газопроводом на основании не оспоренной сделки приватизации. Несение ответчиком бремени содержания и обслуживания газопровода стороны признают. Приведенные доводы не могут быть признаны состоятельными, так как они, не опровергают выводов судов и сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу. Каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные материалы заявитель не привел и не указал на нарушения, допущенные судами.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А32-28527/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                 О.Л. Рассказов   

Судьи                                                                                                               Е.Л. Коржинек   

                                                                                                              А.В. Садовников