Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело   № А61-4943/2017

г. Владикавказ

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.02.2018.

Решение в полном объеме  изготовлено 08.02.2018.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ариана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления от 23.10.2017 №2016-з/10.1

при участии: 

от заявителя –  ФИО2 по доверенности от 24.10.2017 №24/10-17, ФИО3 по доверенности от 17.08.2017 №17/08-17

от Ростехнадзора – ФИО4 по доверенности от 24.03.2017 №65

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ариана» (далее – заявитель, общество, ООО «Ариана») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 23.10.2017г. №2016-з/10.1, вынесенного Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор, Управление) о наложении административного штрафа в размере 200 000 рублей, и о замене административного наказания, назначенного постановлением от 23.10.2017г. №2016-з/10.1, на предупреждение.

22.12.2017 заявителем подано ходатайство об уточнении требований, в которых он просил признать незаконным и отменить постановление от 23.10.2017 №2016-з/10.1 также в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Заявление мотивировано тем, что вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год, не причиняет вред или угрозу жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба,   в связи с чем,  назначенный административным органом штраф в размере 200 000 рублей является чрезмерным, карательным и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Общество является субъектом малого предпринимательства. 

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, пояснили, что, так как административным органом общество привлечено к ответственности за непредставление плана на 2016 год и отчета о проделанной работе за 2015 год, срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение истек. Общество первый раз привлекается к административной ответственности, тогда как ОПО зарегистрирован в 2006 году. На составлении протокола присутствовал главный инженер общества, никакого разбирательства не было, был только вручен протокол.

Ростехнадзор в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования считала неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, применение к нему минимального размера административного штрафа, пояснила, что с 2006 года общество никогда не сдавало отчетность, почему в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о том, какие сведения и за какой год не представлены обществом, пояснить не может.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проведения мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением ООО "Ариана" требований Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте: сеть газопотребления, расположенная по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, Ростехнадзором выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 03.04.2017 в области промышленной безопасности, а именно, статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон №116), пунктов 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263.

Сеть газопотребления, как  опасный производственный объект, согласно реестру опасных производственных объектов, зарегистрирован 29.11.2006 за №А37-00466-0001 (класс опасности III) (л.д.62).

Как следует из отзыва Ростехнадзора, обществом при эксплуатации опасного производственного объекта – сеть газопотребления, расположенная по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, допущены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: в нарушение части 1 статьи 9, части 1 и части 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности, пунктов 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на 2016 год в установленный срок (до 1 апреля) в Ростехнадзор представлены не были.

Обществом не оспаривался факт несвоевременного представления в контролирующий орган сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год.

По факту выявленных нарушений Управлением с соблюдением порядка, установленного статьей 28.2 КоАП РФ (уведомление от 14.09.2017 №2016-з/10.1), в отношении ООО "Ариана в присутствии главного инженера ФИО3, действовавшего на основании доверенности от 17.08.2017 №17/08-17, был составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2017 №2016-з/10.1  по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ (л.д.12-14).

Из пояснений ФИО3 следует, что Ростехнадзор требовал представить сведения за 2016 год, т.е. план на 2016 год и его исполнение; никакое заседание Ростехнадзором не проводилось, был вручен протокол, а затем постановление.

Определением от 18.10.2017 рассмотрение материалов административного производства, возбужденного в отношении общества, было назначено на 23.10.2017 на 10час.00мин. (л.д.53-54).

По результатам рассмотрения материалов административно дела в присутствии представителя ООО «Ариана» Управлением вынесено постановление от 23.10.2017 №2016-з/10.1 о признании ООО «Ариана» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушений требований промышленной безопасности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.49-52).

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ООО "Ариана" обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Частью 6 статьи 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обществом требований промышленной безопасности, установленных Законом №116 о промышленной безопасности.

Закон №116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона №116-ФЗ).

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона №116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В пункте 2 статьи 11 указанного Закона №116-ФЗ определена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее - организация производственного контроля). Сведения об организации производственного контроля представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263.

В соответствии с пунктом 14 Правил №263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля текущего года. В состав указанных сведений включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за предыдущий год (пункты 14.1 и 15 Правил №263).

В состав указанных сведений включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за предыдущий год (пункты 14.1 и 15 Правил №263).

Исходя из буквального толкования названных норм права, сведения об организации производственного контроля в отношении текущего года должны представляться до 1 апреля текущего года, а потому представление одновременно с ним сведений о выполнении этого же плана невозможно. Одновременно с планом мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год предоставляются сведения о выполнении плана за предыдущий, а не текущий год (аналогичная позиция поддержана в постановлениях ВС РФ от 22.04.2016 №304-АД16-3273, от 26.08.2016 №304-АД16-5031, определении от 09.06.2017 №308-АД17-6327, постановлении АС СКО от 01.03.2017 от 01.03.2017 №Ф08-751/2017 по делу №А32-29070/2016).

В предварительном судебном заседании представитель Ростехнадзора пояснила, что обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности, а именно, в нарушение  статьи 11 Закона о промышленной безопасности в срок до 1 апреля 2017 года в Ростехнадзор не представлены сведения об организации обществом производственного контроля за 2016 год. По мнению Ростехнадзора сведения за 2016 год должны включать в себя сведения об организации производственного контроля (план мероприятий) на 2016 год, а также результаты его исполнения в 2016 году (отчет).

То, что такие уточнения были даны представителем Ростехнадзора в предварительном судебном заседании, подтверждается определением суда от 29.11.2017 (т.1, л.д.110), письменным отзывом (т.1, л.д.44-48), пояснениями главного инженера общества ФИО3, получавшего протокол об административном правонарушении и присутствовавший при вынесении постановления о привлечении к ответственности, а также истребованными судом сведениями об организации производственного контроля, представленными обществом в Ростехнадзор и принятыми последним до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд акцентирует внимание на письменные и устные пояснения Ростехнадзора и представителей общества по делу в связи со следующим:

 = уведомление от 14.09.2017 №2016-з/10.1 (о дате составления протокола), определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.10.2017 не содержат никаких сведений о событии административного правонарушения (т.1, л.д.53-54, 59);

 = в протоколе об административном правонарушении от 18.10.2017 №2016-з/10.1 и в постановление о назначении административного наказания от 23.10.2017 №2016-з/10.1 отсутствуют необходимые для данных документов сведения, а именно, какой ОПО эксплуатирует общество, за непредставление  каких сведений и за какой год (иной период времени), и в срок до 01 апреля какого года обществу назначено административное наказание в виде взыскания штрафа.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность оценить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки отразить в судебном акте.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании изложенного, суд полагает, что протокол об административном правонарушении от 18.10.2017 и оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 23.10.2017, как не содержащие  сведений, на основании которых административным органом были сделаны выводы о несоблюдении обществом требований действующего законодательства, приведшие к совершению административного правонарушения, не могут быть восполнены в этой части письменными пояснениями административного органа, что лишает их доказательственной силы.

Более того, суд считает необходимым указать на то, что  отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности необходимых, установленных КоАП РФ сведений, а также обстоятельств совершенного лицом правонарушения, с учетом того, что общество в течение последних лет не исполняло обязанность по представлению сведений, повлекло необоснованную возможность как у административного органа, так и у лица, привлеченного к ответственности, ссылаться на разные обстоятельства, менять их и время их совершения, что является недопустимым в административном производстве. 

Суд не может подменять полномочия административного органа и собирать доказательства вины лица, привлеченного к ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Обществом не оспаривается несвоевременное представление документов в контролирующий орган за 2016 год.

Вместе с тем, данное обстоятельство с учетом выявленных неустранимых сомнений в обстоятельствах события административного правонарушения не может служить единственным и достаточным доказательством для привлечения общества к административной ответственности, так как влияет на правильность исчисления административным органом сроков привлечения лица к ответственности.

Суд считает, что материалами дела подтверждается, что оспариваемым постановлением обществу вменено в вину непредставление в Управление в срок до 01.04.2017 сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год.

По смыслу статьи 11 Закона №116-ФЗ, пунктов 14, 14.1 и 15 Правил N 263, из которых следует, что сведения за 2016 год должны были быть представлены обществом до 1 апреля 2016 года, а не до 01 апреля 2017 года, содержащие как сведения о выполнении плана за предыдущий, то есть за 2015 год, так  и планируемые мероприятия на 2016 год, а никак не сведения о планируемых мероприятиях на 2016 год и, одновременно,  сведения об их  выполнении (до завершения года, на который запланированы соответствующие мероприятия, их итоги зафиксированы не могут быть), как это было пояснено представителем административного органа в предварительном судебном заседании.

Исходя из требований действующего законодательства, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта за 2016 год должны были быть представлены обществом не позднее 01.04.2016 (план мероприятий на 2016 год и отчет о выполнении плана за 2015 год), в противном случае утрачивается смысл положений пунктов 14.1 и 15 Правил №263, предписывающих включение в состав указанных сведений одновременно плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведений о выполнении плана за предыдущий год. Одновременное представление плана мероприятий на текущий год и сведений о выполнение этого же плана невозможно, т.е. до завершения года, на который запланированы соответствующие мероприятия.

Именно такие сведения о производственном контроле за 2016 год, имеющиеся в материалах дела, и были представлены обществом в Ростехнадзор, т.е. сведения об организации промышленной безопасности на ОПО на 2016 год и сведения о выполнении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2016 год.

Представление обществом сведений за 2016 год, состоящих из плана мероприятий на 2016 год и, одновременно, отчета о его выполнении, не принят судом  во внимание, так как оценка правильности заполнения формы,  состав сведений и их соответствие Требованиям, предъявляемым к форме сведений, а также правомерность принятия их Ростехнадзором по такой форме, не входит в предмет рассмотрения данного дела и не влияет на оценку соблюдения административным органом срока привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного административное правонарушение, выразившееся в непредставлении обществом сведений об организации производственного контроля за 2016 год, было совершено обществом 01.04.2016, а потому годичный срок привлечения его к административной ответственности на день вынесения оспариваемого постановления истек.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом, невыполнение обществом обязанности по представлению сведений об организации производственного контроля к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом обжалуемое обществом постановление Управления о привлечении к административной ответственности за непредставление сведений за 2016 год с учетом сроков, предусмотренных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, могло быть вынесено не позднее 01.04.2017 (постановление  АС СЗО от 21.04.2017 по делу №А05-6507/2016).

Вместе с тем оспариваемое постановление вынесено 23.10.2017 с неверным определением момента совершения административного правонарушения – 03.04.2017, то есть по истечении годичного срока давности привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое обществом постановление от 23.10.2017 №2016-з/10.1, вынесенное Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о наложении на общество административного штрафа по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей, подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление от 23.10.2017г. №2016-з/10.1, вынесенное Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым обществу с ограниченной ответственностью «Ариана» назначено административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд РСО-Алания в течение 10 дней после принятия настоящего решения.

СудьяС.А. Акимцева