АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4100/2019

г. Новосибирск

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контракт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Западно-Сибирское речное пароходство» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в деле   3-х лиц: 1) конкурсного управляющего акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» ФИО1, 2) общества с ограниченной ответственностью административный центр «Сибревком» (ОГРН 

<

***>), о взыскании 120 815 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 28.01.2019, паспорт; ФИО3, управляющий на основании протокола от 18.04.2011, паспорт,

ответчика: ФИО4, доверенность от 29.03.2019, паспорт,

третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 29.03.2019, паспорт, 2) не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Западно-Сибирское речное пароходство» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 815 руб.

Определяем от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство" ФИО1 (далее по тексту – конкурсный управляющий АО «ЗСРП») и общество с ограниченной ответственностью административный центр «Сибревком» (далее по тексту – ООО АЦ «Сибревком») (т.1 л.д.7-10).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца (т.1 л.д.85-86).

Третье лицо - конкурсный управляющий АО «ЗСРП» возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо - ООО АЦ «Сибревком» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, поддержало исковые требования истца (т.1 л.д.88-90), в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником помещений четвертого, пятого, шестого и седьмого этажей в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.38-39, 80-81).

Ответчик является собственником помещений второго этажа в этом же здании (т.1 л.д.82).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 16.12.2014 (т.1 л.д.24) ежемесячный платёж за услуги по содержанию здания для ответчика установлен в размере 24 163 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец ссылается на те обстоятельства, что у ответчика, как у собственника вышеуказанных помещений, имелось неисполненное обязательство по оплате услуг за содержание здания (управляющей организацией является третье лицо – ООО АЦ «Сибревком») за период с августа по декабрь 2018 года в размере 120 815 руб., на общем собрании собственников от 04.10.2018 (т.1 л.д.26-27) принято решение об оплате истцом третьему лицу - ООО АЦ «Сибревком» расходов за ответчика исходя из размера установленного протоколом от 16.12.2014 (24 163 руб.) с последующим предъявлением данной суммы к ответчику. В данной связи, истец указывает, что им была оплачена сумма 120 815 руб. (платёжное поручение №140 от 14.12.2018) (т.1 л.д.34), взыскание которой и послужило предметом настоящего искового заявления.

Возражая против заявленных истцом исковых требований, ответчик указывает, что договор, заключенный между ним и управляющей организацией об оказании услуг, возлагающий на него обязанность по оплате услуг на содержание принадлежащих ему помещений, расторгнут, волеизъявление ответчика на оплату истцом спорных денежных средств отсутствовало, о чём свидетельствует протокол общего собрания от 04.10.2018, кроме того, ответчик не согласен с размером ежемесячного платежа за услуги  - 24 163 руб.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате услуг на содержание принадлежащих ему помещений в размере 24 163 руб. ввиду того, что договор между ним и управляющей организаций расторгнут, поскольку данная обязанность возложена на него нормами гражданского и жилищного законодательства РФ, отсутствие договорных отношений не освобождает его от бремени несения таких расходов. Довод о несогласии с размером установленного протоколом общего собрания от 16.12.2014 ежемесячного платежа за услуги по содержанию в размере    24 163 руб. судом отклоняется, ввиду того факта, что ответчиком не представлено доказательств принятия им каких-либо действий по  оспариванию данного протокола в судебном или внесудебном порядке.

Заявленная истцом к взысканию сумма квалифицирована как неосновательное обогащение, однако суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами.

В данной связи, учитывая безусловную обязанность несения собственником помещения бремени расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а так же содержание и смысл представленного в материалы дела протокола общего собрания от 04.10.2018, учитывая процессуальное положение сторон правоотношений (ответчика как должника, третьего лица как кредитора), суд приходит к выводу о квалификации данного протокола как договора цессии.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контракт» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 120 815 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 624 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

        Судья                                                                                        С.А. Исакова