Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2398/2019

25 марта 2019 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 20 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,  при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Игошевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермторгтехника»  (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Голливуд» 

(г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  о взыскании неустойки по договору поставки,  

при участии: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, 

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермторгтехника»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Голливуд» (далее – ответчик) о  взыскании неустойки по договору поставки оборудования от 04.08.2015 в  сумме 779 237 руб. 94 коп., начисленной за период с 21.08.2016 по 28.11.2018  (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со  ст. 49 АПК РФ).  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просит  удовлетворить исковые требования.  

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания  надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений,  ходатайств, отзыв на иск в суд не представил, что не препятствует в силу ст.  156 АПК РФ рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив в  совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.  71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 04.08.2015 между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2279, по условиям  которого поставщик обязался продать товар, а покупатель - принять товар и  уплатить установленную цену, согласно счета № 2279 от 04.08.2015 на сумму  685 522 руб.15 коп. являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1  договора).  

Сторонами установлен график платежей (приложение № 2 к договору),  в котором согласована оплата поставленного товара в срок до 20.07.2016.  

В п. 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за  нарушение срока оплаты поставленного оборудования в виде пени в размере  0,5% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.  

Решением арбитражного суда от 09.03.2017 по делу № А50-340/17,  вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность по указанному договору поставки в сумме в размере 225  839,31 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере  

23 024, 84 руб., неустойка за период с 21.01.2016г. по 20.08.2016г. в размере  128 391,47 руб., а также 10 545 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины по иску.  

11.04.2017 истцу выдан исполнительный лист, который передан для  исполнения в службу судебных приставов.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком исполнения обязательства по  оплате взысканной судом задолженности, наличие задолженности ответчика  по уплате основного долга по договору поставки № 2279 в сумме 221 566  руб. 45 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о  взыскании 779 237 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на сумму долга в  размере 221 566 руб. 45 коп. за период с 21.08.2016 по 28.11.2018.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в  кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).  

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель,  получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный  договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований.  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Решением суда от 09.03.2017 по делу № А50-340/2017 установлен факт  нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по  договору поставки № 2279 от 04.08.2015, взыскана задолженность по  указанному договору поставки в сумме 225 839, 31 руб.  

Согласно справке от 19.03.2019, выданной отделом судебных  приставов по Свердловскому району города Перми, задолженность ответчика  по уплате основного долга по договору поставки № 2279 по состоянию на  19.03.2019 составляет 221 566 руб. 45 коп.  

Данное обстоятельство ответчиком не опровергается (ст.ст. 65, 70 АПК  РФ).  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Представленный истцом расчет неустойки не противоречит условиям  п. 4.1, 4.3 договора поставки, нормам ст. 330 ГК РФ, ответчиком не оспорен,  судом проверен и признан правильным.  

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в  обоснование заявленных требований, факт нарушения срока оплаты  задолженности, расчет суммы неустойки также не оспорены ответчиком (ст.  65 АПК РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Таким образом, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК  РФ не имеется.  

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований  для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки,  исходя из доказанности нарушения ответчиком срока оплаты полученного  товара, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на  основании ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ требования истца о взыскании  неустойки в сумме 779 237 руб. 94 коп., начисленной за период с 21.08.2016  по 28.11.2018.  

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. 00  коп. по платежному поручению № 50 от 24.01.2019 подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голливуд» (г.  Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Пермторгтехника» (г. Пермь; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) 779 237 руб. 94 коп. неустойки, 18 585  руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по  иску.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Пермторгтехника» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 300 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению № 50 от 24.01.2019.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Э.А. Ушакова