СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-16455/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2025 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                          Логачева К.Д., 

судей                                                 Иванова О.А., Чащиловой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-10405/2022(3)) на определение от 05.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16455/2021 (судья  Куль А.С.) принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о предоставлении финансовому управляющему доступа в объект недвижимого имущества, передачи ключей, начислению неустойки в деле о банкротстве должника гражданина ФИО1, город Киселевск, Кемеровская область, третье лицо: ФИО3, город Киселевск, Кемеровская область.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1: ФИО4, доверенность, 

от финансового управляющего: ФИО5, доверенность. 

УСТАНОВИЛ:

19.03.2025 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 о предоставлении финансовому управляющему доступа в жилое помещение должника. Заявитель просил: 

1. Оказать содействие финансовому управляющему в формировании конкурсной массы, а именно: обязать ФИО1 обеспечить полный доступ финансовому управляющему ФИО2 и его представителям к имуществу без ограничения по времени, для проведения необходимых мероприятий в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценки и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества (путём вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в нежилом помещении), передать ключи от нежилого помещения по адресу 

<

...> города, д.43, пом.8. 

2. В случае неисполнения должником судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области взыскать с него судебную неустойку в части непредоставления и необеспечения полного доступа финансовому управляющему ФИО2 и его представителям к имуществу без ограничения по времени, для проведения необходимых мероприятий в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценки и при 2 проведении мероприятий по торгам в отношении имущества (путём вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в помещениях): по адресу 

<

...> города, д. 43, пом.8, в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с даты изготовления настоящего определения суда в полном объеме по день фактического исполнения в пользу финансового управляющего ФИО2. 

Определением от 05.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области на ФИО1 возложена обязанность предоставить финансовому и (или) его представителю доступ в нежилое помещение по адресу 

<

...> города, д. 43, пом. 8 без ограничения по времени, для проведения необходимых мероприятий в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценки и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества (путём вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в нежилом помещении), передать ключи от нежилого помещения по адресу 

<

...> города, д.43, пом.8. В удовлетворении заявления о начислении судебной неустойки отказано.

Не согласившись с приятым судебным актом, ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел его доводы об утрате доступа в нежилое помещение. Доказательств возврата ключей от помещения не представлено, ключи у должника отсутствуют. Не доказано наличие в нежилом помещении документов и имущества, принадлежащих должнику. Нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Представитель апеллянта в судебном заседании с использованием системы веб-конференции доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в удовлетворенной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия на то законных оснований. 

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. 

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. 

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. 

Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства. 

В силу пункта 41 Постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при неисполнении гражданином обязанности, указанной в абзаце первом пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. 

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Таким образом, финансовый управляющий вправе получить доступ в жилые и нежилые помещения для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления ему возможности исполнения возложенных на него статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника и утверждения положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, а также реализации имущества должника.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Указанное обстоятельство подлежит учёту судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения (пункт 39 Постановления № 45).

Из приведённых законоположений и разъяснений Постановления № 45 следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку требование финансового управляющего о предоставлении доступа в спорное нежилое помещение, принадлежащее должнику, связано с осуществлением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, заявление удовлетворено правомерно.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод должника о невозможности обеспечить доступ в объект недвижимого имущества в силу утраты владения, что связано с его реализацией пользу ООО «Консультант», указав, что определением суда от 02.10.2023 торги по продаже нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> города, д. 43, пом. 8, общей площадью 24,5 кв.м., этаж - 1, кадастровый номер объекта: 42:25:0104007:2279 и заключённый по результатам торгов 30.05.2023 договор купли-продажи между ФИО1 и ООО «Консультант», признаны недействительными.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего проводилось в полном соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, не опровергают их.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 05.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16455/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                                    К.Д. Логачев

                  Судьи                                                                                                  О.А. Иванов

                                                                                                                               Т.С. Чащилова