ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39343/2020

город Ростов-на-Дону

16 мая 2022 года

15АП-5619/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Ростовский областной фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2022 по делу № А53-39343/2020 по заявлению некоммерческой организации "Ростовский областной фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Мегаполис"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Мегаполис" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось НКО "Ростовский областной фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства" с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2022. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, НКО "Ростовский областной фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обжаловало определение суда первой инстанции от 24.03.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не учтено, что в рамках настоящего дела  подлежат применению положения пункта 11.1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве. Так, в случае, если приобретателем является Фонд или Фонд субъекта Российской Федерации, заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение пяти рабочих дней со дня представления сведений, указанных в пункте 8 названной статьи. Арбитражный суд вместе с определением об удовлетворении заявления о намерении, приобретателем по которому является Фонд или Фонд субъекта Российской Федерации, выносит определение о передаче такому приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 3 и 4 статьи 201.15-2 названного Федерального закона. В связи с принятием Фонд не может переоформить разрешение на строительство, а также выполнить обследование и получить проектную документацию для завершения строительства.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2021 Жилищно-строительный кооператив "Мегаполис" признан несостоятельным (банкротом). В отношении Жилищно-строительного кооператива "Мегаполис" введена процедура конкурсное производство сроком на 1 год. 

Конкурсным управляющим Жилищно-строительного кооператива "Мегаполис" утвержден ФИО2 из числа членов Ассоциации МСОПАУ. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" № 11(6973) от 23.01.2021. 

24 октября 2021 года в Арбитражный суд Ростовской области (отметка органа почтовой связи на конверте) поступило заявление Унитарной некоммерческой организации "Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о намерении погасить требования к должнику. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 заявление Унитарной некоммерческой организации "Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о намерении в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав ЖСК "Мегаполис" и исполнить обязательства ЖСК "Мегаполис" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А53-39343/2020, удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 приобретателю унитарной некоммерческой организации "Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" переданы:

- права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.08.2013 № 92 со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства: 16-ти этажный 158-ми квартирный жилой дом по адресу: 

<

...>) в отношении: 

земельного участка площадью 2 637,0 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 61:02:0120111:1882), расположенного по адресу: 

<

...>; 

земельного участка площадью 3 200 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 61:02:0120111:1123, расположенного по адресу: 

<

...>;

права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 

права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями;

обязательства ЖСК "Мегаполис" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А53-39343/2020. 

Требования Унитарной некоммерческой организации "Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в размере 43 356 322,40 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Мегаполис". 

Установлен срок для перечисления заявителем денежных средств в размере 517 944,36 руб. на специальный банковский счет должника для погашения до 29.12.2021. 

На унитарную некоммерческую организацию "Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" возложена обязанность перечислить указанную сумму на специальный банковский счет должника. 

На конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению в арбитражный суд ходатайства о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю, документы, подтверждающие поступление денежных средств в размере, который указан в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. 

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО3 о разъяснении судебного акта - определения суда от 02.12.2021.

В своем заявлении ФИО3 просила суд разъяснить определение суда в части срока и порядка передачи Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; необходимости соблюдения требования о передаче имущества после поступления отдельного ходатайства с приложением документов, подтверждающих передачу Фондом денежных средств. В части наличия противоречия между абз. 2 и абз. 11 определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 по делу № А53-39343/20. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2022 заявление ФИО3 о разъяснении определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 удовлетворено. Заявителю разъяснено, что рассмотрение вопроса о передаче имущества, указанного в определении суда от 02.12.2021, должно быть осуществлено после поступления денежных средств на счет должника в размере, который указан в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, и направления в суд соответствующего ходатайства Фондом.

В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 02.03.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области приостановить действия по государственной регистрации перехода права собственности по договору аренды земельного участка от 29.08.2013 № 92 со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства: 16-ти этажный 158-ми квартирный жилой дом по адресу: 

<

...>) в отношении: земельного участка площадью 2 637,0 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 61:02:0120111:1822, расположенного по адресу: 

<

...>; - земельного участка площадью 3 200 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 61:02:0120111:1123, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2022 приняты обеспечительные меры в виде: 

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области до разрешения по существу вопроса о передаче объектов, после направления Фондом соответствующего ходатайства в суд, и вступления в законную силу соответствующего судебного акта, производить действия по государственной регистрации перехода права собственности по договору аренды земельного участка от 29.08.2013 №92 со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства: 16-ти этажный 158-ми квартирный жилой дом по адресу: 

<

...>) в отношении: земельного участка площадью 2 637,0 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 61:02:0120111:1822, расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка площадью 3 200 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 61:02:0120111:1123, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В Арбитражный суд Ростовской области 22.03.2022 (посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр") поступило заявление НКО "Ростовский областной фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" об отмене обеспечительных мер.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 22 постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, в рассматриваемом случае в предмет исследования суда при рассмотрении заявления входила повторная проверка наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценка отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 вышеуказанного постановления.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Фондом указано, что в связи с принятием спорных обеспечительных мер, Фонд не может переоформить разрешение на строительство, а также выполнить обследование и получить проектную документацию для завершения строительства.  

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался следующим. 

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО3 о разъяснении судебного акта – определения суда от 02.12.2021 

В своем заявлении ФИО3 просила суд разъяснить определением суда в части срока и порядка передачи Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; необходимости соблюдения требования о передаче имущества после поступления отдельного ходатайства с приложением документов, подтверждающих передачу Фондом денежных средств. В части наличия противоречия между абз. 2 и абз. 11 определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 по делу № А53-39343/20. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2022 заявление ФИО3 о разъяснении определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 удовлетворено. Заявителю разъяснено, что рассмотрение вопроса о передаче имущества, указанного в определении суда от 02.12.2021, должно быть осуществлено после поступления денежных средств на счет должника в размере, который указан в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, и направления в суд соответствующего ходатайства Фондом.

С учетом того, что требование фонд было удовлетворено только в части намерения передать спорные объекты, а не в части фактической передачи, что разъяснено судом в определении от 25.02.2022, фонд до настоящего момента, после исполнения обязанности по перечислению денежных средств на специальный счет, не обратился в суд с ходатайством о передаче ему спорных объектов, суд полагает необходимым сохранить ранее принятые обеспечительные меры.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия руководствуется следующим. 

Как отмечено выше, в предмет исследования при рассмотрении заявления фонда входила повторная проверка наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления N 55 изложены разъяснения, согласно которым арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.

Принимая обеспечительную меру, следует учитывать правовые особенности положения сторон спора, в частности, необходимо установить отсутствие каких-либо установленных законом ограничений для применения меры.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2022 по делу № А53-39343/2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Судом апелляционной инстанции указано, что приняв определение от 25.02.2022, Арбитражный суд Ростовской области вышел за пределы процессуального института разъяснения судебного акта и фактически вне установленного законом порядка разъяснил порядок исполнения названного судебного акта, фактически изменив содержание данного судебного акта. При наличии разногласий между лицами, участвующим в деле о банкротстве, стороны не лишены права на разрешение этих разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как отмечено выше, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 заявление Унитарной некоммерческой организации "Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о намерении в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав ЖСК "Мегаполис" и исполнить обязательства ЖСК "Мегаполис" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А53-39343/2020, удовлетворено.

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений (при этом для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров).

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с названной статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с названной статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (далее - обязательства застройщика).

Пунктом 4 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования приобретателя подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему (внешнему управляющему) заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства);

2) соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), урегулирование обязательств застройщика в соответствии с частью 1 названной статьи может также осуществляться Фондом субъекта Российской Федерации за счет денежных средств, предоставляемых публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 23.2 Закона N 214-ФЗ, в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Предусмотренные в названной части денежные средства не могут быть направлены на финансирование деятельности Фонда субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено право Фонда принимать решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ.

Правительством Российской Федерации устанавливается порядок принятия публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" решения о финансировании мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства и осуществления контроля за использованием предоставленных средств в рамках такого финансирования.

В силу пункта 11.1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ в случае, если приобретателем является Фонд или Фонд субъекта Российской Федерации, заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение пяти рабочих дней со дня представления сведений, указанных в пункте 8 названной статьи. Арбитражный суд вместе с определением об удовлетворении заявления о намерении, приобретателем по которому является Фонд или Фонд субъекта Российской Федерации, выносит определение о передаче такому приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 3 и 4 статьи 201.15.2 названного Федерального закона.

Как следует из информационно-телекоммуникационного ресурса "Картотека арбитражных дел", постановлением суда апелляционной инстанции по настоящему делу от 15.04.2022 определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2022 об удовлетворении заявления ФИО3 о разъяснении определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Определение от 02.12.2021 вступило в силу и подлежит исполнению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не направлены на обеспечение исполнения судебного акта. Суд первой инстанции ни при принятии обеспечительных мер, ни в обжалуемом определении об отказе в отмене обеспечительных мер, не обосновал, что непринятие заявленных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта - определения от 02.12.2021.  

Более того, в результате принятия спорных обеспечительных мер, суд первой инстанции в обход установленному порядку фактически приостановил исполнение собственного судебного акта - определения от 02.12.2021.

В свою очередь, сохранение принятых мер приводит к необоснованному затягиванию дела о банкротстве, нарушению прав и законных интересов кредиторов, в том числе участников долевого строительства.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта, которым заявление Фонда надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2022 по делу № А53-39343/2020 отменить.

Удовлетворить ходатайство некоммерческой организации "Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства".

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2022 по делу № А53-39343/2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий     Г.А. Сурмалян

Судьи     Я.А. Демина 

     Н.В. Шимбарева