ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-9960/2022

26 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 26.01.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Сикорской Н.И., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2022, по делу №А83-9960/2022,

по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) и с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 26.08.2022 (л.д. 44 том 1), принятого в судебном заседании от 05.09.2022 (л.д. 50 том 1), просил  взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 720365, № 707375, № 713288 и компенсацию за нарушение исключительных  авторских прав на рисунки (изображения) «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», логотип «Три Кота» в размере 55 000 руб. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей) и на средства индивидуализации – товарные знаки, путем реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

 

 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены. Взыскана с предпринимателя в пользу общества  компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 709911, № 713288, № 707375, № 720365 в размере 25 000 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Логотип Три Кота», в размере 30 000 руб., а всего – 55 000 руб. Суд первой инстанции руководствовался наличием в действиях предпринимателя состава правонарушения, а так же заявлением истца о снижении суммы заявленных требований от 26.08.2022 (л.д. 44 том 1).        .  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, снизив размер компенсации до 1 000 рублей за каждое нарушение, что в общей сумме составляет 11 000 руб. Апеллянт ссылается на наличие для этого оснований, перечисленных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П и в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, общество является обладателем исключительных прав на изображение логотипа «Три кота», изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота», а также на средства индивидуализации – товарные знаки № 707374, № 720365, № 709911, № 707375,             №713288. 

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (далее - ООО «Студия Метроном») заключен договор от 17.04.2015            №Д-СТС0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма. 

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метроном» (заказчик) индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма. 

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 (представлен в электронном виде) индивидуальный предприниматель ФИО3 сдал, а ООО «Студия Метроном» приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 

По акту приема-передачи от 25.04.2015 индивидуальный предприниматель ФИО3 передал, а ООО «Студия Метроном» приняло логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота». 

ООО «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, истец также является правообладателем товарных знаков: по свидетельству № 707374, дата регистрации 09.04.2019, дата приоритета товарного знака 19.07.2018, дата истечения срока действия исключительного права 19.07.2028; по свидетельству № 707375, дата регистрации 09.04.2019, дата приоритета товарного знака 19.07.2018, дата истечения срока действия исключительного права  19.07.2028; по свидетельству № 709911, дата регистрации 24.04.2019, дата приоритета товарного знака 19.07.2018, дата истечения срока действия исключительного права  19.07.2028; по свидетельству № 713288, дата регистрации 24.05.2019, дата приоритета товарного знака 22.11.2018, дата истечения срока действия исключительного права - 22.11.2028; по свидетельству № 720365, дата регистрации 16.07.2019, дата приоритета товарного знака 22.11.2018, дата истечения срока действия исключительного права  22.11.2028 (далее – товарные знаки). 

Перечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении 28-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - игры, игрушки, куклы и т.п. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.08.2021 в торговом павильоне вблизи адресной таблички: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар – «кукла», с изображением персонажей из анимационного сериала «Три кота» с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками № 707374, № 720365, № 707375, № 713288, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства изображений персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», логотипа «Три Кота». 

Указанный выше товар реализован ответчиком истцу по договору розничной купли-продажи. В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек от 05.08.2021 на сумму 700 руб., содержащий сведения об ответчике, индивидуальном предпринимателе ФИО2 (ИНН 

<

***>), адресе торговой точки – Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>.

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 05.08.2021. В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар – «кукла». 

Нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации произведения изобразительного искусства изображения персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», логотипа «Три Кота» и товарные знаки  послужило основанием для обращения с иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.

Апеллянтом обжалуется решение суда первой инстанции только в части размера взысканной неустойки. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, апелляционный суд проверяет законность, и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части. 

Апеллянт в обоснование своих требований ссылается на два обстоятельства: на неприменение судом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.20216 № 28-П, согласно которому возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего придела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ, а так же положений часть 3 статьи 1252 ГК РФ.

Применительно к первому доводу апеллянта апелляционный суд отмечает следующее.

Как верно указал суд первой инстанции в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ознакомившись с отзывом ответчика, истец счел возможным снизить размер исковых требований до 55 000 руб., из расчета компенсации в размере 5 000 руб., за каждое нарушение исключительного права истца. Судом приняты данные уточнения исковых требований. 

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что истцом заявлена к взысканию компенсация в размере пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, то есть ниже пределов, установленных ГК РФ, что согласуется с требованиями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанный истцом размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, с учетом изложенного, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы 55 000 руб. и отсутствии правовых оснований для большего снижения размера компенсации.

Применительно ко второму доводу апеллянта апелляционный суд отмечает следующее.

В силу постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.20216 № 28-П возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ. Однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершенно ответчиком впервые.

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика (апеллянта). 

В свою очередь апеллянт наличие указанных выше условий не доказал (в частности, первое и третье)

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2022, по делу №А83-9960/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                           А.А. Тарасенко

 

Судьи                                                                                                        Н.И. Сикорская

 

                                                                                                                    Е.А. Остапова