АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18766/2019

09 декабря 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью агрофирмы «Раздольное», с. Раздольное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ростовская обл. г. Шахты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 565 760 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 (доверенность от 08.07.2017), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью агрофирма «Раздольное» (далее – истец, ООО агрофирма «Раздольное») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 565 760 руб.

Исковые требования основаны на том, что истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в счет поставки товара, неисполнение ответчиком обязанности по его передаче в полном объеме или возврату денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (имеется уведомление о вручении), в заседание суда не явился, причины неявки не обосновал, отзыв на иск не представил.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Истец поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16 апреля 2018 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО агрофирма «Раздольное» (покупатель) был заключен договор поставки № 02-04/18 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку товара, а покупатель принять и оплатить его на условиях, согласованных в спецификации (пункт 1.1 договора). По условиям спецификации № 1 к договору расчеты производятся на условиях 100% предоплаты.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 198 560 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.04.2018 № 724, от 17.10.2018 № 10906, от 14.12.2018 № 11445.

Ответчик поставил товар на сумму 632 800 руб. по товарным накладным от 07.06.2018 № 32 и № 33, от 08.12.2018 № 51 и № 52.

Поскольку ответчик обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил, истец направил 07.08.2019 ему претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку товар в полном объеме не передан покупателю, а денежные средства не возвращены ООО агрофирма «Раздольное» было вынуждено обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не исполнил требование о возврате денежных средств, доказательств передачи товара на указанную сумму не представил, сумма основного долга в размере 565 760 руб. подлежит взысканию с него по решению суда.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ростовская обл. г. Шахты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью агрофирмы «Раздольное», с. Раздольное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в сумме 565 760 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 315 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Т.А. Чернобай