Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                 Дело № А40-152350/23-43-1222

26.09.2023 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "СЕВМОРТРАНС" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ПРАЙД-П" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 154 400 руб. 00 коп. - долга по Договору №30720825/23 от 24.04.2023 г., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 154 400 руб. 00 коп. - долга по Договору №30720825/23 от 24.04.2023 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

07.09.2023 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13.09.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

18.09.2023г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений со стороны ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВМОРТРАНС» (Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙД-П» (Ответчик) заключили договор № 30720825/23 на оказание услуг специальной техникой от 24.04.2023 года (далее по тексту - Договор), в рамках которого Ответчик обязался оказать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте Истца и услуги по их перебазировке, а Истец обязался оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном поименованным выше договором.

Пунктом 1.2.2. Приложения № 1 к           договору № 30720825/23 на оказание услуг специальной техникой от 24.04.2023 года установлен размер предварительной оплаты (авансового платежа) 154 400,00 руб.

Пунктом 1.2.3. Приложения № 1 к           договору № 30720825/23 на оказание услуг специальной техникой от 24.04.2023 года установлены сроки и порядок оплаты Аванса за 56 часов работы техники и перебазировку. Последующая предоплата производится за 56 часов работы техники по прибытию техники на объект заказчика. Далее-предоплата за каждые 56 часов работы техники.

Пунктом 1.2.4. Приложения № 1 к           договору № 30720825/23 на оказание услуг специальной техникой от 24.04.2023 года установлен срок или объем оказания услуг минимум 7 смен.

Пунктом 1.2.7. Приложения № 1 к           договору № 30720825/23 на оказание услуг специальной техникой от 24.04.2023 года установлено минимальное количество часов работы спецтехники Исполнителя в неделю 56.

Истец выполнил свои обязательства, вытекающие из заключенного договора № 30720825/23 на оказание услуг специальной техникой от 24.04.2023 года объеме, что подтверждается платежным поручением № 1008 от 27.04.2023 года.

Однако, со стороны Ответчика обязательственные отношения, вытекающие из указанного выше Договора, в полном объеме выполнены не были, а именно не оказаны услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте Истца и услуги по их перебазировке.

В порядке статьи 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязательства, вытекающие из договора № 30720825/23 на оказание услуг специальной техникой от 24.04.2023 года, не выполнялись.

Таким образом, у Ответчика нет правовых оснований для удержания суммы в размере 154 400,00 рублей.

Истец, в адрес Ответчика направил претензию № 110 от 02.05.2023 года с требованием о погашении задолженности размере 154 400,00 рублей, однако, несмотря на указанные выше требования. Ответчик оставил ее без рассмотрения.

До настоящего времени, Ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства в сумме, соответствующей сумме, указанной в платежном поручении № 1008 от 27.04.2023 года. Общая сумма задолженности составляет 154 400,00 рублей 00 копеек.

Доводы Ответчика не принимаются судом, поскольку документально не подтверждены, доказательства оказания услуг в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании 154 400 руб. 00 коп. – долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102-104, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ПРАЙД-П" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СЕВМОРТРАНС" (ОГРН 

<

***>) 154 400 руб. 00 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 632 руб. 00 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

 

Судья

ФИО1