ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке 

законности и обоснованности 

определения, не вступившего в законную силу

 

г. Самара                                                                                              Дело № А55-22283/2020

24.06.2022                                                                            11АП-5266/2022 11АП-5269/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022 

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва ФИО2,

           с участием в судебном заседании до перерыва: 

           от акционерного общества «Желдорипотека» -  ФИО3, по доверенности от 13.01.2022, 

             от  общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВИС" -  ФИО4,  по доверенности от 26.08.2020,

            конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Град-Девелопмент»  - ФИО5, а также его представитель - ФИО6, по доверенности от 10.01.2022,

           представитель ФИО7 - ФИО8, по доверенности от 14.07.2021,

           после перерыва: от  общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВИС" -  ФИО4,  по доверенности от 26.08.2020,

          конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Град-Девелопмент»  - ФИО5 и его представитель - ФИО6, по доверенности от 10.01.2022,

            представитель ФИО7- ФИО8, по доверенности от 14.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВИС" и апелляционную жалобу учредителя должника ФИО7 на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022 по делу №А55-22283/2020 по заявлению акционерного общества «Желдорипотека» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Град-Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Град-Девелопмент» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Акционерное общество «Желдорипотека» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 146 058 932,38 руб., обеспеченное залогом имущества должника. 

            Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022 заявление удовлетворено, требование акционерного общества «Желдорипотека» в размере 146 058 932,38 руб., обеспеченное залогом имущества должника, включено в состав третьей реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Град-Девелопмент».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВИС" и учредитель должника ФИО7 обратились с апелляционными жалобами, просят определение отменить, признать требования в размере 26 152 792, 20 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В удовлетворении требований во включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере задолженности 119 906 140, 18 руб. отказать.

Акционерное общество «Желдорипотека», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Град-Девелопмент»  ФИО5 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВИС"  в апелляционном суде ходатайства об истребовании документации у Управления строительства Самарской области и отчета в суде по делу № А55-13551/2010 отклонены, поскольку в силу положений статьи 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована возможность самостоятельного получения документов, а также обращения с таким ходатайством в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, требование кредитора, заявленное в пределах срока, установленного статьей 100 Закона о банкротстве, основано на неисполнении должником обязательств по договорам, заключенным между АО «Желдорипотека» и ООО «Град-Девелопмент»:

-   инвестиционный договор №13/ЖДИ от «04» марта 2015 года (далее - договор 13/ЖДИ), с дополнительными соглашениями от «10» марта 2016 года, № 1 от «27» июня 2017 года, № 2 от «08» октября 2018 года, № 3 от «03» декабря 2019 года; 

- договор залога недвижимого имущества №315 от «08» октября 2018 года;

- договор №316 залога недвижимого имущества от «08» октября 2018 года;

- договор №317 залога недвижимого имущества от «08» октября 2018 года;

- договор об инвестировании проектирования и строительства жилого дома №28/ ЖДИ от «07» мая 2015 г. (далее - договор 28/ЖДИ) с дополнительным соглашением №1 от «27» июня 2017 года и соглашение о расторжении от «08» декабря 2018 года с дополнительным соглашением №1 от «03» декабря 2019 года;

- договор об инвестировании проектирования и строительства жилого дома от «08» мая 2015 г. (далее - договор 29/ЖДИ) с дополнительным соглашением №1 от «30» мая 2017 года и соглашением о расторжении от «08» октября 2018 года с дополнительным соглашением №1 от «03» декабря 2019 года.

 В рамках указанных договоров задолженность должника перед кредитором составила 146 058 932,38 руб.

Признавая требования обоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из протокола оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, проводимого на основании приказа Министерства строительства Самарской области от 11.08.2014 № 327-п «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» комиссией по проведению конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов победителем конкурса по лоту № 1 - «Удовлетворение прав требований 1 участника долевого строительства на получение им 74 жилых помещений общей площадью 3 663,77 кв.м проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 121, признано ООО «Град-Девелопмент», которому в качестве компенсации взятого на себя обязательства предоставлено два земельных участка с кадастровыми номерами 63:01:0634005:1855, 63:01:09 1 9001:49.

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано ООО «Град-Девелопмент» 12.01.2015.

     С целью исполнения обязательства по передаче кредитору жилых помещений между ООО «Град-Девелопмент» (застройщик, должник) и АО «Желдорипотека» (инвестор, кредитор) 04.03.2015 заключен инвестиционный договор № 13/ЖДИ по условиям которого инвестиции по данному договору представляют собой права требования на получение 74 жилых помещений общей площадью 3 663,77 кв.м., входящих в состав объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 121 на общую сумму 103 278 329,18 руб., принадлежащих инвестору на основании договора инвестирования № ОЗ-СД/39 «Кб» от 06.04.2007, заключенного с ООО «Строительная компания Металлоптторг».

В соответствии с пунктом 5.3 договора 13/ЖДИ (в редакции дополнительного соглашения № 3), в случае, если застройщик не получит разрешение на строительство инвестиционного объекта в срок до 01 июля 2020 года, инвестор имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем направления застройщику соответствующего письменного уведомления. 

В соответствии с пунктом 10.3 договора 13/ЖДИ в случае его расторжения настоящего застройщик обязан в срок не позднее даты расторжения настоящего договора уплатить инвестору денежную сумму в размере 103 278 329,18 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Град-Девелопмент» (залогодатель») перед АО «Желдорипотека» (залогодержатель) по договору № 13/ЖДИ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества № 315 от 08.10.2018, а именно залога 2-х земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0634005:1855, 63:01:0919001:0049. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 23.10.2018.

 «13» октября 2020 года в адрес ООО «Град-Девелопмент» кредитором направлено уведомление о расторжении инвестиционного договора № 13/ЖДИ от «04» марта 2015 года с требованием уплатить денежную сумму в размере 103 278 329,18  руб., неустойку в размере 16 627 811 руб. в срок до «01» ноября 2020 г.

Также между АО «Желдорипотека и ООО «Град-Девелопмент» заключены договор №315 залога недвижимого имущества от 08.10.2018 г. с целью обеспечения обязательств по заключенному инвестиционному договору 13/ЖДИ, и договор №316 залога недвижимого имущества от 08.10.2018 с целью обеспечения обязательств по заключенному соглашению о расторжении договора 28/ЖДИ, договор №317 залога недвижимого имущества от 08.10.2018 с целью обеспечения обязательств по заключенному с  оглашению о расторжении договора 29/ЖДИ.

В соответствии с пунктом 7.1 договоров № 315, 316, 317 в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) обеспеченных залогом обязательств, указанного в пунктах 2.2.1 и 2.2.2 договора, залогодержатель (АО «Желдорипотека) вправе обратить взыскание на предметы залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. Просрочка исполнения обеспеченного залогом обязательства более чем на 30 календарных дней является существенной для залогодержателя и является основанием для обращения взыскания предмета залога.

Предмет залога по договорам № 315, 316, 317: 

№1 - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634005:1855, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовой, Гастелло, общей площадью 1 967,00 кв.м.;

№2 - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0919001:0049, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Партизанская, общей площадью 6 144,90 кв. м.

Материалами дела подтверждается исполнения своих обязательств АО «Желдорипотека» по договорам № 28 и № 29, что не оспаривается сторонами. 

Доказательств исполнения обязательств по договорам должник не представил, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требование кредитора.

Апелляционный суд считает определение законным и обоснованным и отклоняет доводы жалобы в связи с тем, что заключение инвестиционного договора осуществлено сторонами во исполнение статьи 7.3.постановлени Правительства Самарской области от 26.02.2013 № 54 № 327-п «Об утверждении порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства». В силу заключенного договора у должника возникло добровольно принятое им на себя (посредством подачи заявки на участие в конкурсе, содержащей сформулированное им самим предложение) обязательство удовлетворить требования участника долевого строительства, претендующих на получение 74 жилых помещений. Таким образом, должник приняло на себя, в том числе обязательство по исполнению инвестиционного договора перед АО «Жилдорипотека», в связи с чем у должника возникло обязательство по передаче кредитору таких помещений.

Договоры, положенные в основу требования не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем давать оценку правовой природе таких договоров апелляционный суд не вправе. Ссылка на экономическую нецелесообразность заключения договоров также не принимается, поскольку выбыв из отношений с предыдущим застройщиком в связи с его сменой, инвестор не лишен возможности урегулирования таких отношений с новым застройщиком. То обстоятельство, что должник в последующем статус застройщика (разрешение на строительство) не получил, не препятствовало сторонам изначально урегулировать новые обязательства посредством заключения инвестиционного договора. 

   Ссылка апеллянтов на аффилированность должника и кредитора подлежит отклонению, поскольку факт работы сотрудников в организациях по совместительству не свидетельствует о наличии аффилированности даже фактической. В деле нет доказательств общности экономических интересов должника и кредитора.  При этом аффилированность сама по себе обстоятельством для понижения порядка удовлетворения требований кредитора не является. Применительно к спорным обстоятельствам судом не установлено, что кредитором осуществлялось компенсационное финансирование должника, а также имелись признаки имущественного кризиса должника на момент совершения спорных сделок, поскольку согласно информации, размещенной на сервисе «Контурфокус», баланс ООО «Град-Девелопмент» на конец 2015 г. составлял 105 359 000 руб. 

Обстоятельств злоупотребления правом с целью причинения вреда кредитором апелляционный суд не установил.

    При указанных обстоятельствах требования кредитора удовлетворено правомерно. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022 по делу №А55-22283/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                О.И. Буртасова

 

                                                                                                                       С.А. Кузнецов