АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-10297/2018

г.Тверь

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2004)

к ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», п. Металлистов Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.11.2002),

при участии третьего лица – Акционерного общества «ГПЗ-2», г. Москва,

неимущественный спор и о взыскании 5 855 900 руб. 28 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», п. Металлистов Калининского района Тверской области (далее – ответчик) с требованием:

- расторгнуть государственный контракт № 150/40306236 об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту от 01.08.2011;

-     взыскать с ответчика фактические расходы в размере 5 855 900 руб. 28 коп.

Третьим лицом при подаче искового заявления истец указал Акционерное общество «ГПЗ-2», г. Москва.

30 января 2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, явку представителей не обеспечило.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по иску возражал; указал на п. 3.2.1. технических условий и его не соответствие п. 2.1. договора подряда; сослался на акт об осуществлении технологического присоединения (т. 2, л.д. 18); представил дополнительные документы; указал на отсутствие результатов протоколов испытаний; пояснил, что условия контракта истцом не выполнены; заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца по ходатайству о назначении судебной экспертизы возражал; пояснил, что ТП истца, работы были проведены по заявке ответчика по увеличению мощности.

Представитель ответчика по иску возражал; указал, что присоединения не было, подтверждение выполненных работ не представлено; по расторжению контракта не возражал.

Представитель истца по доводам ответчика возражал.

Суд отдельным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (сетевая организация) и, от имени Российской Федерации, Федеральным бюджетным учреждением «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (заявитель) заключен государственный контракт № 150/40306236 от 01.08.2011 об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2011 (далее – Контракт), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта ФБУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 3750 кВт (в том числе 2070 кВт - существующая нагрузка ИК-10) в том числе по этапам:

первый этап:

- максимальная мощность 2574 кВт (в том числе 2010 кВт – ранее разрешенная мощность);

- в т.ч. по категориям надежности вторая 2070 кВт (существующая нагрузка), третья 504 кВт;

второй этап:

- максимальная мощность 3750 кВт (в том числе 2574 кВт – мощность по 1 этапу);

- в т.ч. по категориям надежности вторая 2070 кВт (существующая нагрузка), третья 1680 кВт (в том числе 504 кВт мощность по 1 этапу)

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

Оплату расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями контракта осуществляет Открытое акционерное общество «ГПЗ-2» в соответствии с п. 3.1.14 договора оказания производственных услуг № 3/2011/109, заключенного 01 марта 2011 между ФБУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области и ОАО «ГПЗ-2» (п. 1. контракта).

Согласно п. 2 контракта технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта ФБУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, пос. Металлистов.

Точки присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (п. 3. контракта).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по контракту составляет:

- по первому этапу – до 31.12.2011 г;

- по второму этапу – до 01.08.2014 г. (но не раньше срока 100% оплаты по настоящему контракту).

Согласно п. 10 контракта стоимость услуги за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, утвержденная приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 27 июля 2011 № 337-нп, составляет 15 999 986 руб. 57 коп., в том числе НДС (18%) 2 440 675 руб. 92 коп.

Порядок оплаты стоимости контракта согласован сторонами пунктом 11 контракта.

Как указывает истец, третьим лицом во исполнение контракта внесена плата за технологическое присоединение в размере 4 799 995 руб. 97 коп., в том числе НДС 18% 732 202 руб. 78 коп.

Письмами от 18.06.2015 и 21.01.2016 года ответчик выразил намерение расторгнуть контракт.

До окончания срока, предусмотренного п. 5 контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2011, и получения писем ответчика от 18.06.2015 и 21.01.2016, истец приступил к исполнению контракта.

Истцом во исполнение обязательств по контракту выполнены мероприятия по реконструкции ПС 35/10 кВ № 15, необходимые для технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, фактические расходы на выполнение которых составили 10 591 432,42 руб. с НДС.

22.12.2011 истцом и ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 80463941 об оказании услуги по первому этапу технологического присоединения по контракту на сумму 4 799 995 руб. 97 коп.

25.12.2015 истец направил ответчику предложение о расторжении контракта с проектом соглашения о расторжении контракта, содержащего условие о возмещении фактически понесенных истцом затрат связанных с исполнением контракта. Соглашение с условием о возмещении затрат ответчик не подписал.

Также истцом ответчику и третьему лицу направлена претензия от 05.07.2016 № MP1-ТВ/24/8127 с требованием возместить в полном объеме фактические расходы истца. С претензией истец направил ответчику полный комплект документов, подтверждающих фактические расходы истца по исполнению контракта. Претензия оставлена без ответа.

07.06.2017 истцом ответчику и третьему лицу повторно направлена претензия от 06.07.2017 № MP1-ТВ/24/4972 (с описью вложения) с направлением комплекта документов, подтверждающих фактические расходы истца по исполнению контракта. Указанная претензия также оставлена без ответа.

В связи с тем, что указанные письма оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из вышеизложенного, истец просит расторгнуть государственный контракт № 150/40306236 об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту от 01.08.2011 в судебном порядке и взыскать в виде убытка 5 855 900 руб. 28 коп.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска.

Требования о расторжении договора подлежат удовлетворению в виду следующего:

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон.

В качестве основания для расторжения спорного договора истец ссылался на невыполнение ответчиком обязанности по оплате, что по мнению суда является достаточным основанием для расторжения.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании также подтвердила о необходимости расторжения настоящего договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования о расторжении контракта подлежат удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика затрат, понесённых им в связи с исполнением указанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Одним из таких способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В данном случае размер убытка истец определяет как разницу между расходами, понесенными по реконструкции ПС 35/10 кВ № 15 по договору подряда №731/УКС-2012 от 31.07.2012, заключенному с ООО «Потенциал» (10 591 432 руб. 42 коп.), затратами согласно калькуляции на организационные мероприятия (64 463 руб. 83 коп.),  и произведенной ответчиком оплатой (4 799 995 руб. 97 коп.).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из анализа приведенных норм, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства.

Во исполнение заключенного между сторонами государственного контракта № 150/40306236 об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту от 01.08.2011, истец 31.07.2012 г. заключил договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 731/УКС-2012 с ООО «Потенциал» (л.д. 29-46, т. 1). Стоимость указанных работ по договору составила 10 591 432 руб. 42 коп.

Работы выполнены и приняты истцом по актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ на данную сумму по форме КС-3 (л.д. 68-90, т. 1) и им оплачены в полном объеме согласно платежных поручений (л.д. 91-92, т. 1).

Таким образом, истец считает, что поскольку спорные затраты понесены в интересах ответчика, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, у ответчика возникает обязанность возместить понесенные истцом убытки.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается в том числе на то, что до момента направления претензий истец не предъявлял ответчику акты выполненных работ по заключенному с третьим лицом договору, не уведомлял о понесенных расходах.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если заявитель не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В рассматриваемом случае истец не доказал, что исполнил свои обязательства по договору на технологическое присоединение.

Кроме того из содержания государственного контракта № 150/40306236 об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту от 01.08.2011 и ТУ установить состав работ, выполняемых истцом во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения также невозможно.

Процедура технологического присоединения завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения (п. 11 и п. 20 контракта).

В материалах дела имеется единственный акт об осуществлении технологического присоединения № 80463941 от 22.12.2011 (л.д. 18, т. 2) подтверждающий оказание услуг по первому этапу, оплата по которому произведена по платежному поручению № 618 от 31.08.2011 (л.д. 67, т. 1). 

Претензий по первому этапу выполнения работ и произведенной оплаты у сторон не имеется.

Кроме того истцом в составе убытков заявлено требование о взыскании с ответчика 64 463 руб. 83 коп., составляющих затраты истца по подготовке и выдаче ТУ (л.д. 9, т. 1).  

Согласно п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 23.2 указанного Закона плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии (абзац 3 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Исходя из вышеназванных норм права, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Технические условия являются документом, подготавливаемым сотрудниками истца, содержащим технические характеристики и иные сведения о подлежащих работах, подключаемом объекте, его энергоустановках и т.д.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 30.11.2010 № 365-э/5, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

г) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

д) осмотр (обследование) присоединяемых устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами;

е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Расходы на подготовку технических условий относятся к реальному ущербу, размер которого подлежит доказыванию истцом.

Расходы должны быть обоснованы конкретными затратами на подготовку технических условий (например, оплата рабочих часов, заработная плата, иные расходы, реально понесенные на подготовку документа).

Такие расходы нельзя отнести к упущенной выгоде, они не могут быть охарактеризованы как неполученные доходы.

Рассчитанная по формуле расчета размера платы технологического присоединения (в части подготовки технических условий) ставка тарифа может быть использована как верхний предел таких расходов при проверке обоснованности размера убытков, однако не может быть использована как размер реального ущерба - расходы на подготовку технических условий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу частей 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из системного толкования пунктов 3, 15, 16, 18 Правил № 861 следует, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.

Из материалов дела (л.д. 8-10, т. 3) следует, что истец просит взыскать с ответчика стоимость фактически понесенных обществом расходов по оплате труда профильных работников, занятых в разработке и согласовании технических условий для осуществления технологического присоединения заявителя.

В данном случае причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом этих сумм, отсутствует, поскольку они являются для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами.

Убытки же носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что истцом не доказано, что возникновение у истца убытков в виде реального ущерба (на сумму 5 855 900 руб. 28 коп.) связано с противоправным поведением ответчика; документально не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По мнению суда, доводы истца документального подтверждения не имеют.

Учитывая, что истец не доказал наличие совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков суд отказывает в удовлетворении иска в данной части. 

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его несостоятельным.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из смысла названной правовой нормы следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что предметом настоящего спора является не задолженность заказчика по контракту об оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, а фактически понесенные исполнителем расходы в связи с его расторжением, о расторжении которого истцом заявлено в письме от 25.12.2015, а с исковым заявлением о взыскании убытков истец обратился 18.06.2018, т.е. в пределах срока исковой давности, истекающего 25.12.2018, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт по неимущественному требованию и взыскиваются в пользу истца в размере 6 000 руб. 00 коп. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 121-123, 163, 167, 170, 176, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт № 150/40306236 об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту от 01.08.2011, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2004) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», п. Металлистов Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.11.2002).

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», п. Металлистов Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.11.2002) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2004) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать с отнесением соответствующей части судебных расходов на истца.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                               М.С. Кольцова