Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10470/2023

26 октября 2023 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 20 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки и о взыскании 5 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» (ИНН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.07.2023,

от ответчика – не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 09.08.2022 № 057/08.22 на объекте: «Фельдшерско-акушерский пункт» д. Ягурьях Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» и о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному контракту.

Определением от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница»

Судебное заседание по делу  назначено на 18 октября 2023 года в 13 часов 30 минут.  В судебном заседании 18.10.2023 судом был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 20 октября  2023 года.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан государственный контракт от 09.08.2022 № 057/08.22, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Фельдшерско-акушерский пункт» д. Ягурьях Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» (л.д. 8-32, далее – контракт).

Согласно пункту 11.1 контракта гарантийный срок составляет 5 (пять) лет с момента подписания сторонами акта приемки объекта.

В соответствии с пунктом 4.1.26 контракта подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.

28.12.2022 между сторонами подписан акт приемки объекта. 

После окончания строительно-монтажных работ на объекте были выявлены следующие недостатки и дефекты:

некачественно покрашены металлоконструкции (покрытие-просечка имеет следы ржавчины), электрические кабели не уложены в общий лоток, не завершены пусконаладочные работы (ПНР), частично не заделаны проходы кабеля через стены и перекрытия, не завершены пусконаладочные работы (ПНР), не закончены пусконаладочные работы (ПНР), москитные сетки отсутствуют на оконных проемах, необходима регулировка дверей и окон, дверных замков, не закрываются входные двери, не закончены пусконаладочные работы (ПНР), система в аварийном состоянии, при устройстве вентиляции нарушена герметичность кровли, не заделаны места проходов воздуховодов и питающих кабелей через перекрытия и стены здания, сливной бачок не соответствует установленному унитазу, отсутствует на двери запирающее устройство,  некачественно покрашены стойки, частично нет заглушек, газонное озеленение не окончено.

Письмами №№ исх.926 от 21.02.2023, исх.1213 от 13.03.2023, исх.1370 от 20.03.2023 ответчику предлагалось устранить строительные недостатки, выявленные в период гарантийного срока. Ответов на указанные письма в КУ «УКС Югры» от ответчика не поступило. Замечания в полном объеме не устранены.

В адрес ответчика направлялось письмо посредством электронной почты 13 марта 2023 года об участии в комиссионном осмотре объекта. Однако представитель организации на осмотре не присутствовал.

Поскольку ответчик выявленные нарушения в добровольном порядке не устранил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Как указывает истец, в период гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки в выполненных работах, а именно некачественно покрашены металлоконструкции (покрытие-просечка имеет следы ржавчины), электрические кабели не уложены в общий лоток, не завершены пусконаладочные работы (ПНР), частично не заделаны проходы кабеля через стены и перекрытия, не завершены пусконаладочные работы (ПНР), не закончены пусконаладочные работы (ПНР), москитные сетки отсутствуют на оконных проемах, необходима регулировка дверей и окон, дверных замков, не закрываются входные двери, не закончены пусконаладочные работы (ПНР), система в аварийном состоянии, при устройстве вентиляции нарушена герметичность кровли, не заделаны места проходов воздуховодов и питающих кабелей через перекрытия и стены здания, сливной бачок не соответствует установленному унитазу, отсутствует на двери запирающее устройство,  некачественно покрашены стойки, частично нет заглушек, газонное озеленение не окончено.

Указанные недостатки зафиксированы в актах обследования объекта (л.д. 38-48).

Между тем в нарушение условий контракта недостатки, зафиксированные в актах обследования, подрядчиком не были устранены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, закон предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Таким образом, при обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока подрядчик, возражающий против своей ответственности за них, несет бремя доказывания того, что они возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, то есть от обстоятельств, не связанных с действиями подрядчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на подрядчика.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что обнаруженные недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, то есть от обстоятельств, не связанных с действиями подрядчика.

Судом установлено, что подрядчик  о наличии выявленных недостатков работ был извещен заказчиком. Однако мотивированных возражений по поводу выявленных недостатков истцу не направил, указанные в актах обследования причины недостатков представлением иных доказательств не оспорил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

При рассмотрении дела ответчиком не заявлено о проведении по делу судебной экспертизы (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков работ, подрядчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств наличия недостатков в выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного контрактом, что является необходимым для возложения на подрядчика ответственности на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. за ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых обязательств по контракту.

Так, как указывает истец, заказчиком установлено ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых гарантийных обязательств, что следует из акта осмотра объекта от 16 марта 2023 года. Данные нарушения подрядчиком не устранены.

Согласно пункту 8.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 5 000 руб.

Цена контракта составляет 22 065 000 руб., исходя из чего, истцом начислен штраф, в размере 5 000 руб.

Поскольку штраф предусмотрен контрактом, факт неисполнения обязательств ответчиком установлен судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа также обоснованным.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 8 000 руб., которые подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства»  удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Авалон»  в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести необходимые работы по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках государственного контракта от 09.08.2022 № 057/08.22 на объекте «Фельдшерско- акушерский пункт» д. Ягурьях Ханты-Мансийского автономного округа- Югры», а именно:

№ п/п

Наименование работ

Ед. измерения

Устранение замечания

1

Входная группа

1 шт.

Покрасить металлоконструкции (покрытие-просечка имеет следы ржавчины)

 

2

Электрощитовая

Помещение № 10

Уложить кабеля в общий лоток. Завершить пусконаладочные работы (ПНР).

3

Внутреннее электроснабжение

система

Заделать проходы кабеля через стены и перекрытия, закончить пусконаладочные работы (ПНР).

4

Электроосвещение наружное

система

Закончить пусконаладочные работы (ПНР).

5

Монтаж москитных сеток на окнах

5 шт.

Установить москитные сетки т на оконных проемах.

6

Внутренние двери и окна, замечания по зданию

 

Отрегулировать двери и замки, окна.

7

Внутренняя вентиляция

система

Закончить пусконаладочные работы (ПНР), система в аварийном состоянии, при устройстве вентиляции нарушена герметичность кровли, заделать места проходов воздуховодов и питающих кабелей через перекрытия и стены здания.

8

Сантехприборы

1 шт.

Установить сливной бачок, который соответствует установленному унитазу.

9

Дверь на фронтоне здания

1 шт.

Установить на двери запирающее устройство.

10

Ограждение территории

5 секций

Покрасить стойки, установить заглушки.

11

Газонное озеленение

330 м2

Не окончено

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» 5 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук