Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12127/2022

29 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малявко Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 

ответчик: ИП ФИО2 

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании 1 385 679,79 руб. задолженности и неустойки по договору аренды.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежаще извещенный ответчик (определение вручено 17.04.2022) в судебное заседание не явился. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что 11 мая 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендодатель, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее -Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды автотранспорта, строительных машин и механизмов (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники).

Согласно условиям Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование автотранспорт, строительные машины и механизмы за плату, с обеспечением специалистами по их управлению (водителями и машинистами), а также проводит мероприятия по ее технической эксплуатации.

Согласно условиям Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование Транспортным средством в размере и сроки предусмотренные Договором.

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц. Договор заключается на условиях предоплаты, которая рассчитывается по формуле: норма часов по производственному календарю «на 2 единицы техники» часовой тариф (стоимость 1м/час). Предоплата перечисляется Арендодателю при предоставлении им счета на предоплату в течении 5 (пяти) рабочих дней.

Основанием для ежемесячной арендной платы является Акт оказанных услуг с учетом фактически отработанного времени.

С момента заключения Договора, Арендатор не своевременно вносил арендную плату, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность в размере 1 345 000,00 рублей.

17 ноября 2021 года Ответчику была направлена претензия о досудебном урегулировании вопроса возврата погашения образовавшейся задолженности, однако по настоящее время вопрос не урегулирован. Задолженность не погашена.

Также с целью восстановления нарушенного права и обращения в суд Истец был вынужден воспользоваться юридическими услугами представителя.

Размер вознаграждения представителя - ФИО3, оплаченного согласно Договору поручения от 10.01.2022 года, составила 50 000 рублей, что подтверждается распиской в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы произведены, и подлежат возмещению. 

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание отсутствие представителя в судебном заседании, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил отзыв на иск,  не заявил возражений против исковых требований и расчета задолженности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) сумму задолженности по Договору аренды в размере 1 345 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 670,79 руб., всего 1 385 670,79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а также судебные расходы в сумме 26 857,00 руб. за уплаченную государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.