АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11140/2020

07 мая 2021 года

город Омск

          Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 07 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицким Д.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Павлоградского муниципального района Омской области «Логиновская средняя школа» (ИНН 5529004090, ОГРН 1025501931510, место нахождения: 646776, Омская обл., Павлоградский р-н, с. Логиновка, пер. Советский, д. 6) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» (ИНН 5529002819, ОГРН 1025501932455, место нахождения: 646760, Омская обл., р.п. Павлоградка, ул. Больничная, д. 23), при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» (ИНН 5503168062, ОГРН 1165543084453, место нахождения: 644007, г. Омск, ул.  Гусарова, д. 45, оф. 1) о  взыскании 420 063 руб. 82 коп.

в  судебном заседании приняли участие: 

от истца -  не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Павлоградского муниципального района Омской области «Логиновская средняя школа» (далее –                 МБОУ «Логиновская СШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Павлоградская ЦРБ», ответчик) о взыскании 449 495 руб. 17 коп., в том числе 423 372 руб. 66 коп. задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 31.12.2019, 26 122 руб. 51 коп. пени за период с 05.12.2018 по 16.04.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 02.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 02.07.2020, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Определением от 17.08.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 10.09.2020 дело признано подготовленным  и назначено к судебному разбирательству. 

11.12.2020 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому МБОУ «Логиновская СШ» просило взыскать с ответчика 402 198 руб. 22 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 19 346 руб. 65 коп. пени за период с 05.12.2018 по 16.04.2020.

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

Определением от 15.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс», судебное разбирательство отложено на 14.01.2021.

Определением от 30.03.2021 судебное разбирательство отложено на 29.04.2021.

23.04.2021 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера требований, в котором МБОУ «Логиновская СШ» просит взыскать с ответчика 400 847 руб. 84 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 19 215 руб. процентов за период с 05.12.2018 по 16.04.2021.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как указывает истец, в период с 2017 года по 2019 год между МБОУ «Логиновская СШ», ООО «ЮзаЭнергоТерм» и ООО «Сибирь-Энергоресурс» для обеспечения тепловой энергией зданий школы и детского сада в с. Логиновка Павлоградского р-на Омской обл.  были заключены контракты на оказание услуг по поставке тепловой энергии № 2017.395340 от 12.09.2017, № 2017.395340/2 от 14.12.2017, № 2018.179234 от 03.05.2018, № 2018.529524 от 12.11.2018, № 82/19 от 14.04.2019, № 74/19 от 23.05.2019, № 75/19 от 23.05.2019, № 76/19 от 23.05.2019, № 77/19 от 23.05.2019, № 78/19 от 23.05.2019, № 79/19 от 23.05.2019, № 80/19 от 23.05.2019, № 81/19 от 23.05.2019, № 305 от 25.09.2019.

По контрактам в 2017 году услуги теплоснабжения оплачены в сумме 1 153 058 руб. (с учетом уточнений от 29.04.2021); по контрактам 2018 года – 3 209 391 руб.; по контрактам 2019 года - 3 652 239 руб. 40 коп.

По утверждению истца, цена всех вышеуказанных контрактов и договоров включала в себя общую сумму за отопление объектов по двум адресам: 

<

...> (здание детского сада) и 

<

...> (здание школы). Площадь здания школы составляет 2560,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2013 № 55-АА 868311), площадь здания детского сада составляет 801,9 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2009 № 55-АВ 902301).

Однако в здании детского сада, принадлежащем  на праве оперативного управления                    МБОУ «Логиновская СШ», расположенном по адресу: 

<

...> располагается также Логиновская амбулатория, нежилое помещение 2П находится на праве оперативного управления БУЗОО «Павлоградская ЦРБ». Занимаемая амбулаторией площадь согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2014 № 55-АБ 258468 составляет 177 кв.м. 

В связи с тем, что на спорных объектах установлен один общий прибор учета тепловой энергии, поставщиком ресурса было принято решение заключить контракт (договор) на поставку тепловой энергии не по отдельности с каждой организацией, а с МБОУ «Логиновская СШ».

Письмами от 15.11.2018 № 496, от 09.01.2019 № 3, № 5, от 20.03.2020 № 27,                                от 17.04.2020 № 32 Комитет образования администрации Павлоградского р-на Омской обл. (учредитель МБОУ «Логиновская СШ») обращался к ответчику с просьбой произвести возмещение расходов по оказанию услуг по поставке тепловой энергии за 2017-2019 годы и подписать соответствующие договоры на возмещение расходов по теплу (№ 3 от 15.11.2018, № 4 от 09.01.2019).

МБОУ «Логиновская СШ» 17.04.2020 письмом № 57  обратилось к БУЗ ОО «Павлоградская ЦРБ» с требованием возместить в срок до 30 апреля 2020 года образовавшуюся задолженность за период с 01.10.2017 по 2019 год, размер которой определяется по следующей формуле: общая сумма, потребленной тепловой энергии по договорам (контрактам) за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 (8 014 688 руб. 56 коп. – с учетом уточнений от 29.04.2021) умноженная на площадь помещения ответчика (177 кв.м.) и делённая на общую площадь трех помещений (3 539 кв.м.).

Отказ ответчика от возмещения понесенных МБОУ «Логиновская СШ»  затрат, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается   этим   имуществом   с   согласия    собственника   этого   имущества. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Верховного суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» организации, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей компании, не освобождаются от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии, даже если договорные отношения отсутствуют.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, собственник нежилого помещения или иной законный владелец  обязан заключить договор с ресурсоснабжающей организацией. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105  ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факта пользования ответчиком этим имуществом; размера доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; периода пользования суммой неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Судом в ходе рассмотрение дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, в период с 01.10.2017 по 31.12.2019 поставлялась тепловая энергия; БУЗ ОО «Павлоградская ЦРБ» договоры на поставку тепловой энергии в спорный период не заключало, оплату потребленного в спорный период ресурса как в адрес истца, так и третьим лицам не производило. 

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта поставки тепловой энергии и неверном исчислении общей площади отапливаемых помещений (2560,1 кв.м. + 801,9 кв.м. +177 кв.м.), признаны судом необоснованными.

Истцом указанные возражения ответчика приняты во внимание, расчет задолженности уточнён исходя из размера общей площади помещений - 3 539 кв.м.

Ответчик не учитывает, что спорное нежилое помещение № 2П расположено в здании дошкольного образовательного учреждения, которое относится к объектам социального значения; специфика же потребления тепловой энергии посредством системы центрального отопления предполагает непрерывность подачи ресурса и невозможность, по общему правилу, прекращения его передачи в отопительный период с учетом температуры окружающего воздуха в целях сохранения отопительной системы всего здания. 

В рассматриваемом случае в спорном здании расположены также и помещения, предназначенные для пребывания детей, в отношении которых осуществлялась поставка тепловой энергии, что само по себе с учетом конструкции здания обуславливает поставку тепловой энергии и в спорное нежилое помещение; иного БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» не доказано.

Более того, доказательств того, что спорное нежилое помещение площадью 177 кв. м. изначально не являлось отапливаемым или таковое в установленном законом порядке переведено на автономное отопление, как и иные доказательства невозможности потребления ресурса в заявленный период, учреждением не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Как следует из схемы системы теплоснабжения, представленной в материалы дела ООО «Сибирь-Энергоресурс», поставка тепла осуществлялась в два здания по                               ул. Центральная, д. 28/2 и пер. Советский, д. 6 от одного теплового источника поставщика, иных потребителей не имеется.

 Также ООО «Сибирь-Энергоресурс» в материалы дела представлены акт ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, паспорт ПУ, а также сведения об объемах потребленной тепловой энергии. 

Истцом в подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии и ее оплаты представлены: акт № 432 от 25.12.2017, счет № 149 от 25.12.2017, счет-фактура                 № 179  от 25.12.2017, платёжное поручение № 998993529 от 27.12.2017 на сумму 852 025,16 руб.; акт № 46 от 26.12.2017, счет № 46 от 26.12.2017, счет-фактура № 46 от 26.12.2017, платёжное поручение № 998993629 от 29.12.2017 на сумму 355 033 руб.; акт № 113                       от 31.05.2018, счет № 110 от 31.05.2018, счет-фактура № 132 от 31.05.2018, платёжное поручение № 999997991 от 15.06.2018 на сумму 2 185 991 руб.; акт № 197 от 10.12.2018, счет № 194 от 10.12.2018, счет-фактура № 209 от 10.12.2018, платёжное поручение № 2147481709 от 19.12.2018 на сумму 2 185 991 руб.; акт № 198 от 10.12.2018, счет № 195 от 10.12.2018, счет-фактура № 210 от 10.12.2018, платёжное поручение № 2147481711 от 19.12.2018 на сумму 600 301,50 руб.; акт № 199 от 10.12.2018, счет № 196 от 10.12.2018, счет-фактура             № 211 от 10.12.2018, платёжное поручение № 2147481710 от 19.12.2018 на сумму 69 036,50 руб.; акт № 142 от 21.06.2019, счет № 128 от 21.06.2019, счет-фактура № 352 от 21.06.2019, платёжное поручение № 1978000543 от 02.07.2019 на сумму 278 339 руб.; акт № 120                     от 23.05.2019, счет № 106 от 23.05.2019, счет-фактура № 330 от 23.05.2019, платёжное поручение № 1400000342 от 31.05.2019 на сумму 395 256 руб.; акт № 121 от 23.05.2019, счет № 107 от 23.05.2019, счет-фактура № 331 от 23.05.2019, платёжное поручение № 1500000209 от 05.06.2019 на сумму 361 853,60 руб.; акт № 123 от 23.05.2019, счет № 109 от 23.05.2019, счет-фактура № 333 от 23.05.2019, платёжное поручение № 1400000343 от 31.05.2019 на сумму 375 648 руб.; акт № 122 от 23.05.2019, счет № 108 от 23.05.2019, счет-фактура № 332 от 23.05.2019, платёжное поручение № 1400000344 от 31.05.2019 на сумму 375 648 руб.; акт № 124 от 23.05.2019, счет № 110 от 23.05.2019, счет-фактура № 334 от 23.05.2019, платёжное поручение № 1400000345 от 31.05.2019 на сумму 377 828,10 руб.; акт № 125 от 23.05.2019, счет № 111 от 23.05.2019, счет-фактура № 335 от 23.05.2019, платёжное поручение                      № 1400000346 от 31.05.2019 на сумму 378 658 руб.; акт № 126 от 23.05.2019, счет № 112            от 23.05.2019, счет-фактура № 336 от 23.05.2019, платёжное поручение № 1400000347                 от 31.05.2019 на сумму 398 571,30 руб.; акт № 127 от 23.05.2019, счет № 113 от 23.05.2019, счет-фактура № 337 от 23.05.2019, платёжное поручение № 1400000348 от 31.05.2019 на сумму 392 607,20 руб.; акт № 282 от 04.11.2019, счет № 260 от 04.11.2019, счет-фактура               № 488 от 04.11.2019, платёжное поручение № 49901 от 05.12.2019 на сумму 317 830,20 руб., которые соответствуют требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета, и содержат необходимые сведения для установления объема и стоимости потребленного в спорный период ресурса.

Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме и стоимости ресурса, ответчиками под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Ответчиком документально подтвержденных данных относительно потреблённого количества тепловой энергии в спорный период (что таковой составляет меньший объем, нежели определено истцом), а также его стоимости, не представлено, расчет истца не опровергнут, контррасчет не произведен (статья 65 АПК РФ). 

Поскольку факт поставки тепловой энергии в исковой период подтверждается материалами дела, доказательств поставки тепла в ином объеме, а также доказательств оплаты ответчиком не представлено, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 400 847 руб. 84 коп. стоимости тепловой энергии, в том числе:

- за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 на сумму 57 669 руб. 20 коп.;

- за 2018 год на сумму 160 514 руб. 89 коп.;

- 2019 год на сумму 182 663 руб. 75 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 16.04.2020 составил 19 215 руб. 98 коп. (с учетом уточнений от 29.04.2021).

Суд, проверив расчет процентов истца, считает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учётом результатов рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем государственную пошлину в размере 11 401 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  41, 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646760, 

<

...>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Павлоградского муниципального района Омской области «Логиновская средняя школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646776, 

<

...>) 420 063 руб. 82 коп., в том числе 400 847 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 19 215 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 16.04.2020.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646760, 

<

...>) в доход федерального бюджета 11 401 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

            Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая