именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

                Дело № А40-241584/18-182-1993

24.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена                                17.12.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    24.12.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО "ТД Галерея" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123154, 

<

...>)

к ООО "ВСУМОВЕЦ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109380, г. Москва, пр-зд Проектируемый 4586-й, д. 4, стр. 13, эт. 2, ком. 28, оф. 6) 

о взыскании 942 682 руб.  

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В предварительное судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по доверенности от 08 ноября 2018 года 

В предварительное судебное заседание не явились: ответчик. 

К участию в предварительном судебном заседании не допущены: -

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Галерея" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВСУМОВЕЦ" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки в размере 706 129 руб., пени в размере 236 553 руб.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.  

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, представил расчет пени.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, считает требования истца подлежащими удовлетворению  в части в связи с нижеследующим. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД Галерея" (продавец) и ООО "ВСУМОВЕЦ" (покупатель) был заключен договор поставки №325 от 20.02.2017, в соответствии с которым была осуществлена поставка товаров на общую сумму 4 895 686,35 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. 

В соответствии с п. 4.4. договора, оплата производится в течении 30 (тридцати) календарных дней  со дня отгрузки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил в полном объеме. Задолженность Ответчика по Договору составила 706 129 руб.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец обратился к ответчику  с требованием об уплате долга, однако  ответчик до настоящего времени  сумму долга не оплатил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так как на момент рассмотрения спора ответчик не оспорил и не представили каких-либо доказательств, подтверждающих оплату долга, то сумма задолженности  в размере 706 129 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.4 договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара, ответчик оплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку факту просрочки поставки товара судом установлен, то истец правомерно требует оплаты неустойки в размере 236 553 руб. за период с 05.06.2018г. по 11.08.2018г.

Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части заявленных требований.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом и  следует из материалов дела, заявленные ко взысканию расходы подтверждены соглашением №11/18 от 31.08.2018, платежным поручением №4322 от 03.09.2018.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу об удовлетворении заявления как обоснованное и документально подтвержденное в размере 30 000 руб., который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, понесенных истцом расходов.

В соответствии со ст.ст 110, 106 АПК РФ понесенные истцом расходы по госпошлине в размере 21 854 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВСУМОВЕЦ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТД Галерея" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность 706 129 (семьсот шесть тысяч сто двадцать девять) руб., пени в размере 236 553 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 (тридцать тысяч) руб., а так же расходы по оплате госпошлины 21 854 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                         Ю. Б. Моисеева