﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6689/2019

25 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12653/2020)  МУП «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 17.02.2020 по делу № А42-6689/2019 (судья Панфилова Т.В.), принятое по иску

Администрации МО ЗАТО Александровск Мурманской области

к  МУП «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области

третьи лица: 1) ИП Акинина Татьяна Геннадьевна; 

2) ИП Мамедов Агабала Гылман оглы; 

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

о прекращении права хозяйственного ведения и возврате имущества в казну, 

установил:

Администрация муниципального образования Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные службы» города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – ответчик, Предприятие) о прекращении права хозяйственного ведения МУП «Коммунальные службы» на недвижимое имущество, арендуемое индивидуальными предпринимателями, и изъятии в муниципальную казну: - помещение I, обозначенное на поэтажном плате 2, 3 (кадастровый номер 51:08:0030102:558), помещение, обозначенное на поэтажном плане 6, 7, общей площадью 38,92 кв.м., расположенные по адресу: Мурманская обл., г. Полярный, ул. Гаджиева, д.11, арендуемые ИП Акининой Т.Г.; помещения, обозначенные на поэтажном плате 15, 16, общей площадью 18,15 кв.м., расположенные по адресу: Мурманская обл., г. Полярный, ул. Гаджиева, д.11, арендуемые ИП Мамедовым А.Г.о.

	 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ИП Акинина Татьяна Геннадьевна и ИП Мамедов Агибала Гылман оглы.

	Решением от  17.02.2020 применены последствия недействительности сделки от 23.01.2015 по передаче Предприятию    на праве хозяйственного ведения части недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, в виде прекращения права хозяйственного ведения Предприятия и возврата в муниципальную казну муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области недвижимого имущества: помещения I, обозначенного на поэтажном плане 2, 3 (кадастровый номер 51:08:0030102:558), помещений, обозначенных на поэтажном плане 6, 7, общей площадью 38,92 кв.м., расположенных по адресу: Мурманская обл., г. Полярный, ул. Гаджиева, д.11, арендуемых ИП Акининой Т.Г.; помещений, обозначенных на поэтажном плане 15, 16, общей площадью 18,15 кв.м., расположенных по адресу: Мурманская обл., г. Полярный, ул. Гаджиева, д.11, арендуемых ИП Мамедовым А.Г.о. 	

В апелляционной жалобе  Предприятие, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что собственник не вправе изымать у унитарного предприятия переданное ему  на праве хозяйственного ведения имущество, в рамках рассмотрения дела №А42-7540/2016,  требования о признании  недействительной сделки по передаче недвижимого имущества от  истца к ответчику не заявлялось, суд первой инстанции самостоятельно изменил исковые требования Администрации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательство, в судебное заседание не явились, в соответствии   со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, по договору от 30.12.2009 № 132/09 Учреждение администрации по управлению муниципальным имуществом ЗАТО          г. Полярный передало в аренду шести предпринимателям помещение общей площадью 208,5 кв. м, расположенное на первом этаже здания торгового павильона по адресу: Мурманская обл., г. Полярный, ул. Гаджиева, д. 11, в том числе Акининой Т.Г. – помещение общей площадью 59,6 кв. м (включая площадь торгового зала 27,14 кв. м), Мамедову А.Г. оглы – помещение общей площадью 29,8 кв. м (включая площадь торгового зала 13,57 кв. м), для торговли продовольственными товарами сроком по 30.12.2019.

	Постановлением Администрации от 22.12.2014 № 3180 за Предприятием с 01.01.2015 закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое муниципальное имущество согласно прилагаемому перечню (приложение), в том числе торговый павильон площадью 208,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Полярный, ул. Гаджиева, д. 11.

	Постановлением Администрации от 22.12.2014 № 3180 за муниципальным унитарным предприятием "Коммунальные службы" закреплено  на праве  хозяйственного ведения недвижимое муниципальное имущество согласно прилагаемому перечню (приложение), в числе которого   торговый павильон площадью 208,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Полярный ул. Гаджиева, д. 11.

	Между УМС администрации ЗАТО Александровск и МУП «Коммунальные службы» заключен договор  от  23.01.2015 № ПХВ 15-0003 о закреплении указанного муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальные службы».

	Письмами от 10.10.2016 № 3151-16И и 3152-16И Администрация сообщила арендаторам о невозможности предоставления преимущественного права приобретения арендуемых объектов, поскольку муниципальное недвижимое имущество передано в хозяйственное ведение Предприятию, выступающему арендодателем данного имущества, к которому и необходимо обращаться по всем возникающим вопросам.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области   от  26.05.2017 по делу №А42-7540/2016 признаны незаконными и отменены решения Администрации Муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, изложенные в письме от 10.10.2016 № 3152-16И, в части отказа ИП Акининой Татьяне Геннадьевне в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества – помещения, обозначенные на поэтажном плане 2, 3, 6, 7 общей площадью 38,92 м², расположенного по адресу: Мурманская область, г. Полярный, ул. Гаджиева, д. 11, и в письме от 10.10.2016 № 3151-16И в части отказа ИП Мамедову Агабала Гылман оглы в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества – помещения, обозначенные на поэтажном плане 15, 16 общей площадью 18,15 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Полярный, ул. Гаджиева, д. 11, как не соответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ), суд обязал Администрацию  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП  Акининой Т.Г.  и Мамедова А.Г. оглы путем совершения юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона от № 159-ФЗ.

	В целях исполнения решения суда  Администрация неоднократно обращалась к последнему с требованием исполнить решение суда по делу №А42-7540/2016 (от 07.03.2018 № 727-18И, от 06.11.2018№ 3868-18И), реализовать преимущественное право выкупа, но получала отказы.

	Ссылаясь на то, что Администрация не наделена полномочиями самостоятельно исполнить решение суда, Администрация обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В силу пункта 1 статьи 133 и пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рамках дела №А42-7540/2016 установлено, что действия Администрации по передаче Предприятию  спорного имущества в хозяйственное ведение совершены  исключительно с целью воспрепятствовать реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на выкуп арендуемых помещений. 

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов  и в иных предусмотренных законом случаях.

Исходя из изложенного  суд первой инстанции в целях защиты нарушенного права   правомерно применил последствия недействительности сделки по передаче спорного имущества Предприятию на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17.02.2020 по делу №  А42-6689/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина