АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7424/2019

г.Тверь

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии

от истца – представителя по доверенности от 16 января 2019 года ФИО2,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер» к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» о взыскании 33 342 руб. 40 коп. неустойки (штрафа) по контракту на поставку продуктов питания № 0136200003618002916 от 06 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер» (далее – ГБУЗ ТОКОД) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Позитив» о взыскании 33 342 руб. 40 коп. неустойки (штрафа) по контракту на поставку продуктов питания № 0136200003618002916 от 06 июля 2018 года.

Определением от 18 июля 2019 года предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 09 сентября 2019 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

18 июля 2019 года от истца поступило ходатайство № 752  о приобщении документов с приложением по списку. Суд определил: приобщить. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что 06 июля 2018 года ГБУЗ ТОКОД (Поставщик) и ООО «Позитив» (Покупатель) заключили государственный контракт № 0136200003618002916 на поставку продуктов питания для нужд учреждений здравоохранения Тверской области.

В соответствии с п. 1.1 Поставщик обязуется передать, а Заказчик принять продукты питания в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. 

В спецификации стороны согласовали поставку сметаны, указав на необходимость ее соответствия по качеству ТР ТС № 033/2013.

Согласно п. 8.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключение просрочки исполнения обязательств, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 33 342 руб.

По товарной накладной № 32032 от 18 октября 2018 года ООО «Позитив» поставил истцу сметану 20% на сумму 2293 руб. 20 коп. (л.д. 43).

19 октября 2018 года Управлением Роспотребнадзора по Тверской области в рамках плановой выездной проверки произведен отбор образцов продуктов и готовых блюд, имеющихся в ГБУЗ ТОКОД. В том числе, произведен отбор сметаны, м.д.ж. 20 %, дата изготовления 18 октября 2018 года (протокол отбора от 19 октября 2018 года). 

24 октября 2018 года проведены испытания робы код № 41099.1.10.18, результаты которых отражены в протоколе № 41099Н (л.д. 13). На основании данных испытаний подготовлено экспертное заключение, согласно которому «исследованная  проба не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013» (л.д. 14).

06 декабря 2018 года и 29 января 2019 года в адрес ответчика были направлены досудебные претензии № 1435 № 62 соответственно (л.д. 15-21), которые остались без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 525 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются положения федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042).

Материалами дела установлено, что ООО «Позитив» нарушило условия контракта о качестве поставляемой продукции, что в соответствии с  ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и п. 8.4 Контракта является основанием для взыскания штрафа. 

Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении положений п. 4.10 Контракта о приглашении ответчика для участия в отборе проб. Данный пункт в его взаимосвязи с п. 4.9 Контракта охватывает случаи проведения проверки качества продукции сами Заказчиком. В данном случае проверка проводилась Управлением Роспотребнадзора по Тверской области.

Также отклоняется судом довод ответчика о нарушении истцом условий хранения, так как проверкой, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Тверской области, соответствующие факты не выявлены. 

Возврат обеспечения исполнения контракта также не является безусловным доказательством отсутствия нарушений со стороны истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13 апреля 2010 года) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09 декабря 2002 года) 33 342 руб. 40 коп. штрафа, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина