12/2017-13240(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14253/2016

13 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д., судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А., 

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Управления Федеральной  налоговой службы по Иркутской области – Габовой Т.Н. (доверенности от 07.11.2016,  18.01.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2016 года по делу  

 № А19-14253/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 

07 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Луньков М.В.; суд  апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов, Е.В., Никифорюк Е.О.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арм-Лес» (ОГРН 1073805001390,  ИНН 3805706620, далее также - ООО «Арм-Лес», общество, налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области  (далее - налоговый орган, инспекция) о признании в части незаконными решений от  23.03.2016 № 60, решения от 23.03.2016 № 10 об отказе в возмещении частично суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в  возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 4 616 319 рублей.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по  Иркутской области (далее – Управление).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2016 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 07 марта 2017 года, требования общества удовлетворены, решения инспекции  признаны незаконными.  

Суды пришли к выводу, что обществом соблюдены условия, необходимые для  возмещения налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2015 года в  сумме 4 616 319 рублей в отношении операций по приобретению транспортных средств и  их техническому обслуживанию.  

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и  постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их  законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить,  направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается  фиктивность хозяйственных операций, в связи с осуществлением которых применены  налоговые вычеты.  

Судами не принято во внимание, что обществом учтены только операции по  приобретению транспортных средств, выручка от перевозки лесопродукции в декларациях  налогоплательщика не отражена; деятельность общества начата накануне операций по  приобретению транспортных средств; денежные средства на обслуживание транспортных  средств получены в качестве беспроцентных займов от руководителя организации -  Оганесяна Г.А.  

Кроме того, суды не учли, что рассматриваемые транспортные средства  фактически использовались иными лицами для осуществления деятельности по  лесозаготовке, с которой НДС не исчислен; поскольку водители отрицали подписание  документов об аренде транспортных средств, инспекция не имела оснований для  проведения почерковедческой экспертизы; в 2015 году в адрес налогоплательщика  поступили денежные средства по договорам КАСКО в сумме 5 362 932 рублей, из  которых 4 500 000 рублей перечислены Оганесяну Г.А. в качестве возврата займа.  

Присутствующий в судебном заседании представитель налогового органа и  Управления поддержал доводы кассационной жалобы.  

ООО «Арм-Лес» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и картотеки  арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет», однако представителей для участия  в заседании не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и  соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, обществом  в налоговый орган по месту учета 14.08.2015 представлена уточненная декларация по  НДС за 1 квартал 2015 года, в которой заявлен к возмещению налог в сумме  

4 616 319 рублей. 

По результатам камеральной проверки декларации инспекцией составлен акт от  27.11.2015 № 14-12/2506 и приняты решения от 23.03.2016 № 60, от 23.03.2016 № 10,  которыми обществу уменьшен налог, подлежащий возмещению из бюджета, в сумме  4 616 319 рублей и отказано в его возмещении.  

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, отказывая обществу в  возмещении НДС по операциям приобретения грузовых автомобилей с полуприцепами и  технического обслуживания, инспекция исходила из следующего.  

Между ООО «Арс-Лес» и ООО «Эланд» заключены договоры купли-продажи  транспортных средств, на основании которых приобретены грузовые тягачи седельные  SCANIA в количестве 4 штук, а также полуприцепы-тяжеловозы в количестве 4 штук,  общей стоимостью 30 520 000 рублей, в том числе НДС - 4 655 593 рубля.  

Налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 27.08.2007, вид  деятельности организации – лесозаготовки, единственным учредителем и руководителем  общества является Оганесян Г.А. В ходе осмотра 16.02.2016 фактическое нахождение  налогоплательщика по адресу, указанному в Едином государственном реестра  юридических лиц, не установлено.  

Среднесписочная численность работников ООО «Арм-Лес» составляет 1 человек,  налоговая отчетность за 2007 - 2014 годы представлена с нулевыми показателями.  

Приобретению грузовых автомобилей с полуприцепами осуществлено на средства  Оганесяна Г.А. на основании договоров беспроцентного займа, которые были внесены на  расчетный счет общества наличными денежными средствами. Кроме того, на расчетный  счет 16.09.2015 поступили денежные средства в сумме 902 250 рублей от  

ООО «Лена-Лес», применяющего упрощенную систему налогообложения, с назначением  платежа - возврат займа. При этом с расчетного счета ООО «Арм-Лес» расходных  операций по выдаче указанного займа не осуществлялось.  

Выручка общества в 1, 3, 4 кварталах 2015 года включает в себя только доход от  сдачи в аренду приобретенных автотранспортных средств физическим лицам:  Мельникову Е.С., Кисляницину С.А., Наумику В.И., Твердовскому Ю.Ю. из расчета  

70 800 рублей в месяц за грузовик с прицепом. Внесение арендной платы подтверждается  приходными кассовыми ордерами, однако на расчетный счет общества указанные  платежи внесены частично лишь в октябре, декабре 2015 года.  

Наумик В.И. и Твердовский Ю.Ю. в ходе допроса подлинность своих подписей на  актах приема-передачи автотранспортных средств не подтвердили и пояснили, что свою  деятельность они осуществляли непосредственно под руководством Оганесяна Г.А.,  получая от него вознаграждение (заработную плату), трудовые договоры с ними не  заключались.  

Вступившим в законную силу решением Падунского районного суда г. Братска  Иркутской области от 17 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-9818/2015  установлен факт трудовых отношений между Твердовским Ю.Ю. и обществом в период с  09.01.2015 по 04.07.2015 в должности водителя.  

Водитель Мельников Е.С., ранее подтвердивший наличие отношений по аренде  транспортных средств у налогоплательщика, в ходе повторного опроса 02.09.2015 указал,  что фактически работал в ООО «Арм-Лес», выполнял распоряжения Оганесяна Г.А.  

На основании изложенных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о  создании обществом формального документооборота по передаче в аренду транспортных  средств с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного  возмещения из федерального бюджета НДС.  

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138  Кодекса, налогоплательщиком соблюден.  

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.  

Удовлетворяя требования общества, суды пришли к выводу о том, что инспекцией  при рассмотрении дела не доказаны ведение формального документооборота со спорным  контрагентом, фиктивность финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним, а также  направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в  результате оформления хозяйственных операций, не имевших места в действительности.  

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов  обоснованными.  

Суды двух инстанций правильно применили положения статей 169, 171, 172  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 9 Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и разъяснения, изложенные в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиками налоговой выгоды», и пришли к обоснованному выводу о том, что  налоговым органом не доказан факт получения необоснованной налоговой выгоды в  результате применения вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций по  приобретению транспортных средств и их техническому обслуживанию.  

В частности, судами установлено реальное приобретение налогоплательщиком  соответствующих транспортных средств у ООО «Эланд» и оказание ООО «Скания-Русь»  услуг по их техническому обслуживанию, что не оспаривается налоговым органом.  

 Рассматривая доводы инспекции о приобретении транспортных средств за счет  займов, выданных взаимозависимым лицом, суды правильно указали, что обоснованность  получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов  привлечения капитала для осуществления экономической деятельности, в том числе,  путем привлечения заемных средств, а также пришли к мотивированному выводу об  отсутствии в материалах дела убедительных доказательств того, что общество не имеет  намерения погашать полученные займы. При этом суды установили, что часть займов,  полученных обществом у Оганесяна Г.А., уже фактически возвращена.  

Судами правильно отклонены ссылки налогового органа на представление  налогоплательщиком отчетности с нулевыми показателями, поскольку отсутствие  прибыли от деятельности организации в конкретном налоговом периоде не  свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности как таковой.  

Обоснованно отклонен судами довод налоговой инспекции о начале обществом  своей деятельности незадолго до совершения спорных хозяйственных операций по  приобретению транспортных средств, поскольку ООО «Арм-Лес» создано в качестве  юридического лица 27.08.2007, а спорные сделки заключены в 2014 году.  

Вывод налогового органа о фиктивности документооборота по сдаче  приобретенных транспортных средств в аренду, основанный на показаниях водителей,  отрицавших факт подписания актов об аренде транспортных средств, а также на том, что  арендовавшие автомобили физические лица фактически являются работниками  

ООО «АРМ-ЛЕС», правильно отклонен судами. 

При этом суды обосновано исходили из того, что по данным, предоставленным  самим налоговым органом, у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2014, 01.01.2015,  01.01.2016 не имелось среднесписочной численности работников, а свидетели  

Наумник В.И. (протокол допроса от 07.08.2015 № 14/468) и Мельников Е.С. (протокол  допроса от 07.08.2015 № 14/467) факт получения транспортных средств в аренду  подтвердили. Согласно приходным кассовым ордерам и данным кассовой книги за период  01.01.2015 по 17.12.2015 в кассу общества поступили наличные денежные средства от  арендаторов за аренду транспортных средств на общую сумму 2 338 760 рублей, в связи с  чем не обоснован довод инспекции о частичном внесении арендной платы на расчетный  счет.  

Обоснованно отклонена судами ссылка инспекции на решение Падунского  районного суда, поскольку из указанного судебного акта не усматривается установление  судом факта наличия (отсутствия) арендных взаимоотношений Твердовского Ю.Ю. с  ООО «Арм-Лес».  

Кроме того, суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о  том, что позиция инспекции о недоказанности передачи приобретенного имущества в  аренду сама по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на  получение необоснованной налоговой выгоды, а равно и об отсутствии у него намерений  от использования приобретенных транспортных средств в хозяйственной деятельности  общества. При этом, доказательств использования налогоплательщиком приобретенного  имущества в иных целях, не связанных с осуществлением хозяйственной деятельности,  инспекцией не представлено.  

Ограниченный временной период финансово-хозяйственной деятельности  налогоплательщика, составляющий один квартал 2015 года, за который налоговый орган  провел камеральную налоговую проверку, при отсутствии выводов и доказательств  нереальности совершенных операций по приобретению грузовых автомобилей с  полуприцепами, в рассматриваемом споре не позволил налоговому органу достоверно  проверить разумность экономических или иных причин действий налогоплательщика для  дальнейшей оценки полученной налоговой выгоды и ее квалификации как  необоснованной.  

Возражения налогового органа, сводящиеся к тому, что фактически собственником  грузовых автомобилей является не ООО «Арм-Лес», были предметом рассмотрения в  судах нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены как документально не  подтвержденные, а также не согласующиеся с тем фактом, что согласно полисам ОСАГО,  страхователем и собственником грузовых автомобилей SCANIA является  

ООО «АРМ-Лес». 

Таким образом, суды двух инстанций пришли к мотивированным выводам об  отсутствии в деле убедительных доказательств учета налогоплательщиком для целей  налогообложения рассматриваемых хозяйственных операций не в соответствии с их  действительным экономическим смыслом.  

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов  основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся  в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.  

На основании изложенного суды пришли к обоснованным выводам о том, что  налоговый орган не доказал, что применяя налоговые вычеты налогоплательщик  претендует на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем признали  решения налогового органа незаконными.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов,  направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных  фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены  принятых по делу судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-  Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2016 года по делу  № А19-14253/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 

07 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Д. Загвоздин Судьи И.Б. Новогородский 

А.А. Сонин