АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52975/2022

г. Краснодар

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.05.2023. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 31.05.2023

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 

третьи лица:

ООО «МАГ+С», г. Липецк

ООО «Геотехнологии», г. Новокузнецк

ООО «Экоаналитическая лаборатория «Сфера», г. Краснодар

ООО «Мирэко», г. Краснодар

ООО НИПИ «МарГео», ст. Грушевская Краснодарский край

- об оспаривании решения и предписания от 15.09.2022 № 023/07/3-4000/2022

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 15.09.2022 № 023/07/3-4000/2022.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

УФАС России поступила жалоба ООО «МАГ+С» на действия Организатора торгов - ООО «Краснодар Водоканал» при организации и проведении конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по разработке горноотводной документации, удостоверяющей уточненные границы горного отвода по лицензии на право пользования недрами КРД 13883 ВЭ в период 2022- 2025 гг., проводимый ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ» для нужд ООО «Краснодар Водоканал» (извещение № 32211605585 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Согласно материалам дела у Заказчика документации конкурентного отбора в электронной форме на электронной площадке на оказание услуг по разработке горноотводной документации, удостоверяющей уточненные границы горного отвода по лицензии на право пользования недрами КРД 13883 ВЭ в период 2022-2025 гг. отсутствует исходная проектная документация и исходные документы, заявленные в объеме услуг, описывающие объект закупки на оказание услуг по разработке горноотводной документации, удостоверяющей уточненные границы горного отвода по лицензии на право пользования недрами КРД 13883 ВЭ в период 2022-2025 гг.

Решением УФАС от 15.09.2022г. по делу № 023/07/3-4000/2022 жалоба ООО «МАГ+С» признана обоснованной, Организатору торгов выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка проведения торгов, а именно: 

-      отменить все имеющиеся протоколы по закупочной процедуре № 32211605585;

-  внести изменения в документацию о закупке с учетом вынесенного решения Краснодарского УФ АС России № 023/07/3-4000/2022;

-        продлить срок приема заявок в соответствии с частью 11 стать 4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Не согласившись с решением Краснодарского УФАС России, ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения и предписания от 15.09.2022г. № 023/07/3-4000/2022.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения административного органа законодатель определил необходимость наличия одновременно совокупности двух условий: несоответствие решения закону и иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия, противоречащего закону постановления, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Комиссией Краснодарского УФАС России в решении от 15.09.2022г. по делу № 023/07/3-4000/2022 установлено, что Документацией о закупке не определены объемы требуемых работ, в связи с чем потенциальные участники не могут сформировать свое предложение.

В обоснование требований об отмене указанного решения, ООО «Краснодар Водоканал» указывает, что на основании пункта 42.1 Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995г. № 1203, сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 200 тыс. человек или железнодорожных узлов, расположение головных сооружений водопровода или водовода, их питающих являются сведениями, отнесенными к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 4 Технического задания, разработка, оформление и согласование горноотводной документации осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 5 Технического задания, исходной документацией для выполнения работ являются:

1. Лицензия на пользование недрами с приложениями и дополнениями.

2. Паспорта эксплуатационных и наблюдательных скважин.

3. Схемы системы водопотребления и водоотведения.

3. Отчёт по подсчету запасов подземных вод (текст, графика).

4. Положительное заключение экспертизы «ГКЗ» об утверждении запасов.

5. Проект водозабора и(или) технологическая схема разработки подземных вод и материалы их согласования.

6. Проекты организации зон санитарной охраны скважин и материалы их согласования.

7. Проектная документация на консервацию, ликвидацию и перебуривание скважин и данные мониторинга.

8. Правоустанавливающие документы на земельные участки.

9. Выписки из ЕГРН по земельным участкам под водозаборными сооружениями.

В соответствии с возражениями Организатора торгов, сведения, об объектах водоснабжения отнесены к государственной тайне, в связи с чем не могут быть размещены в составе Документации.

При этом, в Документации отсутствует указание на обязанность победителя торгов по оформлению допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

На основании пункта 2 Технического задания, эксплуатационные и наблюдательные скважины ООО «Краснодар Водоканал», расположены в пределах МО г. Краснодар, лицензия на право пользования недрами КРД 13883 ВЭ.

Пунктом 6 Технического задания, предусмотрено, в том числе, осуществление инструментальной тахеометрической съемки площадок скважин (участков ЗСО I-го пояса скважин) в масштабе 1:100, плановая и высотная привязка скважин(ы) к государственной системе координат ГСК 2011 и МСК-23 и обработка полученных данных.

Согласно пояснениям Организатор торгов, сведения о схемах расположения скважин доступны для ознакомления в публичных источниках в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах», государственный учет работ по геологическому изучению недр осуществляется посредством ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр. Государственный учет участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами осуществляется посредством ведения государственного реестра участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами.

В соответствии с пунктом 3 Порядка государственного учета и ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр, государственного реестра участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.10.2020г. № 865, сведения, содержащиеся в государственном реестре работ и государственном реестре участков недр, являются открытыми и общедоступными.

Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что Документацией не определены количество и (или) перечень указанных скважин, не представлено документов, позволяющих определить объем необходимых работ.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. 

В соответствии с пунктом 1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018г.), для целей информационного обеспечения закупки в документации о закупке должны содержаться достаточные сведения в том числе об объекте закупки, позволяющие потенциальному участнику сформировать свое предложение.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при проведении закупки, Организатор торгов должен обеспечивать равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции.

Согласно пункту 8 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018г.), установление заказчиком невыполнимых требований для участников закупки противоречит положениям Закона о закупках.

Вместе с тем, указанные недостатки Документации не позволяют потенциальным участникам сформировать свое предложение.

Кроме того, в решении от 15.09.2022г. по делу № 023/07/3-4000/2022 Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что Организатором торгов установлены неоднозначные требования к участникам закупки.

В своем заявлении ООО «Краснодар Водоканал» указывает, что Краснодарским УФАС России не учтены возражения Организатора торгов от 07.09.2022г.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2.2 Приложения № 4 к Документации, установлено квалификационное требование о наличии у участника закупки в штате организации 1 и более специалистов, включенных в Национальный реестр специалистов (НРС).

Согласно пояснениям Организатора торгов данное требование связано с необходимостью разработки горноотводной документации, в соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Технического задания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. № 1465 утверждены правила подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил, подготовка проекта горного отвода осуществляется пользователем недр или юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), привлекаемым пользователем недр на договорной основе, которые имеют лицензию на производство маркшейдерских работ.

При этом, указанными Правилами не установлено требование о наличии у такого исполнителя в штате специалистов, включенных в Национальный реестр.

Кроме того, на основании части 7 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ), специалисты по организации инженерных изысканий, специалисты по организации архитектурно-строительного проектирования или специалисты по организации строительства осуществляют указанные в части 1 или 2 настоящей статьи трудовые функции со дня включения сведений о физических лицах соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или национальный реестр специалистов в области строительства (далее также - национальные реестры специалистов).

Вместе с тем, исходя из положений Документации не представляется возможным установить к какому из указанных реестров должны относиться требующиеся специалисты. 

Согласно пункту 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки товаров, работ, услуг, связанных с использованием атомной энергии.

При этом, указание в Документации неточных сведений противоречит принципу информационной открытости закупки, установленному пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Кроме того, ООО «Краснодар Водоканал» указывает на необоснованность довода ООО «МАГ +С» о разночтении в документации в части подмены понятий «работ» и «услуг».

Указанный довод ООО «МАГ+С» признан необоснованным, что отражено на странице 7 решения от 15.09.2022г. по делу № 023/07/3-4000/2022.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, ООО «Краснодар Водоканал» в заявлении о признании недействительными решения и предписания от 15.09.2022г. по делу № 023/07/3-4000/2022 не указывает на нарушение Краснодарским УФАС России норм материального и (или) процессуального права.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

При этом, заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                А.В. Лесных