АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 162672/25-3-1106

г. Москва

01 октября 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 01 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2017) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС 67/22/3) о взыскании 1716914,41 руб.  

В судебное заседание явились: От истца: ФИО2 по дов. от 17.08.2025 г. От ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" о взыскании долга в размере 1 716 914,41 руб.  

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Представитель истца иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, не поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания.  

Ответчик, в нарушение ст. 131 АПК РФ, отзыва на исковое заявление не представил.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом, 30.10.2024 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «Московское строительное управление-1» (далее - Ответчик, Заказчика) был заключен договор подряда № 30/10/2024 согласно которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика и из давальческого сырья Заказчика выполнить работы по очистке, обезжириванию, нанесению теплозащитного, огнезащитного и финишного покрытия на металлоконструкции на объекте «Комплекс по производству смазок и смазочноохлаждающих жидкостей мощностью 45 тыс. тонн в год в г. Волгоград, находящийся по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 55» (далее - Договор).  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора обеспечение Подрядчика материалами, необходимыми для выполнения работ на объекте, входило в обязанности Заказчика.  

Согласно пунктов 5.1, 5.4 договора фактическая стоимость работ определяется из фактически выполненных объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3).  

Во исполнение пункта 5.2 договора Ответчик на основании счета № 119 от 02.11.2024г. перечислил на расчетный счет Истца авансовый платеж по договору в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10554 от 02.11.2024 г., а также оплатил авиабилеты для прибытия сотрудников Истца к месту выполнения работ по маршруту г. Калининград - г. Москва - г. Волгоград на общую сумму 228 402 рублей.  

Истец в свою очередь приступил к выполнению работ по договору на указанном выше объекте.  

В соответствии с п. 11.4 договора стороны договорились, что электронная переписка между сторонами и их уполномоченными представителями по е-мейл адресам, указанным в договоре, допускается. Электронная переписка для сторон имеет юридическую силу и может быть использована ими в качестве доказательства и в обоснование своей правовой позиции.  

Письмом от 29.11.2024 г. Истец в порядке статьи 719 Гражданского кодекса РФ уведомил Ответчика по электронной почте о приостановлении выполнения работ в связи с неисполнением последним встречных обязательств (систематическими длительными простоями в связи с отсутствием объемов работ и давальческих материалов для их выполнения), направил в адрес ответчика Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2024 г. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.11.2024 г., а также предложил ответчику расторгнуть договор и оплатить фактически выполненные работы.  

Ответа и каких-либо действий на указанное уведомление от Ответчика не последовало.  

12.12.2024 г. истец направил в адрес Ответчика почтовым отправлением с почтовым идентификатором 23601530136552 с сопроводительным письмом Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2024 г. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.11.2024г.  

Указанные документы были получены Ответчиком 19.12.2024 г., однако в нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 7.2 договора, Ответчик от их подписания уклонился, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в  

течение 3 (трех) рабочих дней от даты получения документов в адрес Подрядчика не направил. Учитывая изложенное выполненные Истцом работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.  

Стоимость фактически выполненных истцом работ составила 2 990 316,41 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2024 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.11.2024 г.  

Учитывая оплаченный ответчиком авансовый платеж, а также расходы ответчика на оплату стоимости авиабилетов для прибытия истца на объект задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 1 716 914,41 рублей (2 990 316,41 - 1 000 000 - 228 402).  

18.02.2025 г. истец направил в адрес ответчика почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80546105600227 претензию с требованием оплатить задолженность, которая была получена ответчиком 24.02.2025 г.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В силу ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.  

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.  

В соответствии со ст. 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

29.11.2024 г. в адрес ООО "МСУ-1" было направлено уведомление о приостановлении выполнения работ в связи с невыполнением Заказчиком встречных обязательств с предложением расторгнуть договор по взаимному соглашению и оплатить Подрядчику выполненные работы, а также Акт о приемке выполненных работ от 25.11.2024 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2024 г.  

12.12.2024 г. в адрес ООО "МСУ-1" повторно были направлены Акт о приемке выполненных работ от 25.11.2024 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2024 г.  

18.02.2025 г. в адрес ООО "МСУ-1" была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы.  

Письмом от 16.06.2025 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.  

Согласно почтовому идентификатору № 80546009783392 уведомление получено ответчиком 23 июня 2025 г.  

Таким образом, уведомление о расторжении договора является доставленным, а договор  

При этом, мотивированных возражений относительно полученных актов от ответчика не направлено.  

Ввиду указанных обстоятельств, сумма долга является подтвержденной и обоснованной.  

Мотивированных возражений относительно доводов иска ответчиком не заявлено.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 716 914,41 руб., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 76 507 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС 67/22/3) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2017) долг в размере 1 716 914 (Один миллион семьсот шестнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 41 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС 67/22/3) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 76 507 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот семь) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья А.А. Федоточкин