АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59025/23-189-479

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023года  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОМПОЛИПРИНТ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ,  АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 309 335 руб. 32 коп. в порядке  субсидиарной ответственности.  

Третье лицо: ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНАЯ  НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "САЛАВАТСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ  ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ,  АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07 сентября 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОМПОЛИПРИНТ" обратилось в  

Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО  СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" о взыскании задолженности  в размере 309 335 руб. 32 коп. в порядке субсидиарной ответственности.  

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем,  спор рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке  ст.ст.123,156 АПК РФ.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства,  заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 21.05.2019 по делу № А07-4424/2019,суд взыскал с ПОУ «Салаватская  АШ ДОСААФ России» в пользу ООО «Башавтоснаб» задолженность в размере 803 973  руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 по делу   № А07-11907/2018 ООО «Башавтоснаб» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении ООО «Башавтоснаб» открыто конкурсное производство, которое завершено  13.09.2019.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2019 по  делу № А07-4424/2019 суд произвел процессуальную замену стороны истца- ООО  «Башавтоснаб» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 по  делу № А07-4424/2019 суд произвел процессуальную замену стороны должника с ПОУ  «Салаватская АШ ДОСААФ России» на его правопреемника ПО АНО «Салаватская  АШ ДОСААФ России» в связи с реорганизацией в форме преобразования.  

ООО НПО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  "ПРОМПОЛИПРИНТ" приобрело у ФИО2 по договору уступки права  требования от 29.07.2019г., права требования процентов за пользование чужими  денежными средствами возникшие с даты нарушения сроков оплаты по дату  фактического погашения суммы основного долга.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 по делу   № А07-40352/2019 суд взыскал с ПО АНО «Салаватская АШ ДОСААФ России» в  пользу ООО НПО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  "ПРОМПОЛИПРИНТ" проценты за пользование чужими денежными средствами по  29.07.2019 в общем размере 273 978 руб. 97 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2021 по  делу № А07-40352/2019 суд взыскал с ПО АНО «Салаватская АШ ДОСААФ России» в  пользу ООО НПО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  "ПРОМПОЛИПРИНТ" судебные издержки в общем размере 35 356 руб. 35 коп.  

Истец на основании статей 123.21, 123.22 и 123.23 ГК РФ обратился в суд с  настоящим иском.  

Профессиональная образовательная Автономная некоммерческая организация  «Салаватская АШ ДОСААФ России» является самостоятельным юридическим лицом  

автономного типа.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), учреждением признается унитарная некоммерческая организация,  созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных  или иных функций некоммерческого характера.  

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На  имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное  учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам  находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных  законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств  или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в  случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23  настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.  

В отношении предъявленных требований, судом установлено, что в материалах  дела отсутствуют доказательства наличия недвижимого имущества, закрепленного  ответчиком (ДОСААФ России, ранее - РОСТО (ДОСААФ)) за основным должником -  ПОУ «Салаватская АШ ДОСААФ России».  

Кроме того, ПОУ «Салаватская АШ ДОСААФ России», согласно выписке из  ЕГРЮЛ была преобразована в Профессиональную образовательную Автономную  некоммерческую организацию «Салаватская автомобильная школа Общероссийской  общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия  армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>), о чем внесена запись от  20.03.2020.  

 В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица  одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в  отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в  отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.  

Согласно ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих  организациях» и п. 3 ст. 123.24 ГК РФ имущество, переданное автономной  некоммерческой организации ее учредителями, является собственностью автономной  некоммерческой организации, учредители автономной некоммерческой организации не  сохраняют права на имущество, переданное ими в собственность этой организации и не  отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации.  

На основании изложенного, судом установлено, что в связи с преобразованием  должника ПОУ «Салаватская АШ ДОСААФ России», обязательства ответчика по  отношению к истцу не изменились и перешли к новому юридическому лицу  Автономной некоммерческой организации «Салаватская автомобильная школа  Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество  содействия армии, авиации и флоту России», никаких доказательств обращения с  требованием об уплате задолженности к указанной организации истцом не  представлено, в связи с чем, с учетом отсутствия у учредителя должника обязанности  нести имущественную ответственность за обязательства некоммерческой организации,  суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права  принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

ООО НПО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  "ПРОМПОЛИПРИНТ" приобрело у ФИО2, по договору уступки права  требования от 29.07.2019, права требования процентов за пользование чужими  денежными средствами возникшие с даты нарушения сроков оплаты по дату  фактического погашения суммы основного долга.  

Согласно правовой позиции сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2011 № 2381/11 по делу № А54-24/2010-С6,  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2012 г.   № 1880/12 по делу А46-1213/2011, в которых указывается, что начало течения срока  исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества  учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из  даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного  законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу. При  определении начала течения срока исковой давности в целях установления  своевременности подачи искового требования кредитора к субсидиарному должнику не  имеет значения дата принятия службой судебных приставов постановления о  невозможности взыскания денежных средств с основного должника и возврате  исполнительного документа.  

Соответственно истец должен был узнать о том, что его право нарушено, через 2  месяца после предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.  

Исполнительные листы истцом предъявлены 15.03.2021 (исполнительное  производство № 30162/21/02012-ИП) и 22.09.2021 (исполнительное производство №  138171/21/02012-ИП), которые в течение установленных законом двух месяцев  исполнены не были (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

 Таким образом, требование к ДОСААФ России понести субсидиарную  ответственность по обязательствам Основного должника - должны были быть  предъявлены не позднее 15.04.2021 и 22.11.2021 соответственно.  

Истец в материалы дела не представил доказательств о приостановлении  течения сроков исковой давности либо его прерывания, исходя из чего срок исковой  давности для привлечения ДОСААФ России к субсидиарной ответственности по  обязательствам основного должника истек.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности  

является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2  статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок  исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока  для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Такая правовая позиция сформулирована в Постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 15.02.2021 по делу № А40-162092/2019 при рассмотрении  кассационной жалобы ДОСААФ России о применении срока исковой давности,  Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017 по делу №  А40-197252/2016, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  21.08.2018 по делу № А18-349/2015, Постановлении Арбитражного суда Уральского  округа от 04.05.2018 по делу № А07-21533/2016, а также по делу № А60-6927/2019.  

Замена взыскателей и ответчиков, а также перемена лиц в обязательстве,  реорганизация юридических лиц в форме преобразования, а также возбуждение  повторного и последующих исполнительных производств не дает правовых оснований  для нового отсчета течения срока исковой давности для привлечения к субсидиарной  ответственности.  

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОМПОЛИПРИНТ" в доход  

федерального бюджета госпошлину в размере 9 187 руб. 

 Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 Судья: Ю.В. Литвиненко