АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195759/18-14-1539

г. Москва

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть объявлена                                                                   28 ноября 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                               10 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "ЛЭНДСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ПРОСПЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 529 647,66 руб. 

 

в судебное заседание явились:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.10.2018;  

в судебное заседание не явились:  

от ответчика – не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лэндстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Проспект» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 29 674,66 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью в связи со следующим.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (истец, генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проспект» (ответчик, подрядчик) был заключен договор № КРС-73 от 03.08.2017 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы. Данный договор был заключен в рамках субподряда по работам, принятым генподрядчиком к исполнению по соответствующему собственному договору с Фондом капитального ремонта города Москвы.

В соответствии с условиями названного договора ответчик принял на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по следующим адресам, ценам и срокам: договор № КРС-73, адрес: ФИО3, 4 к. 2, на сумму 16 053 802,80 руб., срок выполнения- 31.07.2018 г. ООО «Лэндстрой» перечислило на расчетный счет ООО «Проспект» авансовый платеж в общей сумме 500 000 руб. по платежному поручению.

Соглашением от 20 октября 2017 г. вышеуказанный Договор № КРС-73 расторгнут по соглашению сторон.

Согласно пунктам 2 и 3 Соглашения о расторжении Договора № КРС-73 Стороны подтверждают, что задолженность Подрядчика по договору составляет 500 000 руб., возврат данной задолженности должен быть произведен Подрядчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания Соглашения о расторжении от 20.10.2017 г.

По состоянию на 14 августа 2018 г. задолженность по указанному договору ООО «Проспект» не оплачена и составляет 500 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании долга в сумме 500 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 29 674,66 руб. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОСПЕКТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЛЭНДСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 500 000руб. – неосновательного обогащения и 29 674,66руб. – процентов. 

Взыскать с ООО "ПРОСПЕКТ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 13 593,49 руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                             О.В.Лихачева