ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-2521/2021

20.12.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от главы КФХ ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 25.08.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу СПК «Ашты» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2021 по делу № А63-2521/2021 (в составе судьи Минеева А.С.),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Ашты» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) о переводе к Кооперативу прав и обязанностей субарендатора по договору субаренды земельного участка от 14.08.2019 № 1, заключенному между главой КФХ и ФИО4. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4; Администрация Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее – Администрация). 

Решением суда от 28.10.2021 в удовлетворении искового заявления главы КФХ – отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для перевода к Кооперативу прав и обязанностей субарендатора по договору субаренды земельного участка от 14.08.2019 № 1.

Не согласившись с решением суда, Кооператив обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе, поименованной как «краткая», Кооператив считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Кооператив также указал, что мотивированная жалоба будет подана после изготовления решения арбитражного суда в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 18.11.2021 апелляционная жалоба Кооператива принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания от Кооператива поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции о направлении сторонам апелляционной жалобы и об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с невозможностью посетить данное судебное заседание по болезни. Ходатайство поступило посредством системы «Мой Арбитр», подписано представителем Кооператива – ФИО5

В судебном заседании представитель главы КФХ ФИО2 возразил по существу ходатайства Кооператива об отложении судебного заседания, также возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства Кооператива об отложении судебного заседания на более позднюю дату. Указанный в ходатайстве об отложении судебного заседания довод (болезнь) не подтвержден документами и не препятствует рассмотрению дела. Не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания. В ходатайстве не содержится сведений о возможности представления новых доказательств с обоснованием невозможности их представления заблаговременно до начала судебного заседания. Кооператив имел возможность довести до суда свою аргументированную позицию путем подачи письменных объяснений. Явка руководителя Кооператива или его представителя в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

С учетом изложенного и в отсутствие оснований полагать, что непосредственное участие руководителя Кооператива и (или) его представителя в судебном заседании апелляционного суда могло существенным образом повлиять на рассмотрение апелляционной жалобы, в удовлетворении заявленного подателем жалобы ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Кооператива, Администрации, ФИО4 (его представителя).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя главы КФХ ФИО2, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

10.07.2009 между Администрацией и главой КФХ ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» (отгонные пастбища) № 247. По условиям договора арендатор принял в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 26:22:011001:3, площадью 6823995 кв.м, 26:22:010609:30, площадью 4073933 кв.м, 26:22:010610:13 площадью 9035851 кв.м, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Зимняя Ставка, в границах МО Зимнеставочного сельсовета. Срок аренды – 49 лет, с 10.07.2009 (пункты 1.1, 2.1 договора). Земельные участки переданы арендатору по акт приема-передачи от 10.07.2009. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 01.09.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2021 № КУВИ-002/2021-63631758. 

14.08.2009 между главой КФХ ФИО2 и ФИО4 заключен договор субаренды земельных участков № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор (глава КФХ ФИО2) обязуется предоставить субарендатору (ФИО4) за плату в пользование земельные участки с кадастровыми номерами 26:22:011001:3, площадью 6823995 кв.м, 26:22:010609:30, площадью 4073933 кв.м, 26:22:010610:13 площадью 9035851 кв.м, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» для сельскохозяйственного производств, отгонных пастбищ. Договор субаренды заключен сроком на 10 лет (пункт 1.2). Земельные участки переданы субарендатору по акту приема-передачи от 14.08.2019. Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2021 № КУВИ-002/2021-63631758. 

27.10.2020 Кооператив направил в адрес главы КФХ ФИО2 письмо № 17, в котором указал, что, заключив договор субаренды, глава КФХ ФИО2 нарушил преимущественное право Кооператива на заключение договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:22:010610:13, так как на нем находятся строения Кооператива. В письме Кооператив просил главу КФХ ФИО2 расторгнуть договор субаренды с ФИО4 и заключить с Кооперативом договор субаренды в отношении земельных участков.

Глава КФХ ФИО2 требования Кооператива не исполнил, что послужило основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Из содержания пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением особенностей, установленных данной частью, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка, без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. 

Из содержания статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений о ее применении следует, что для реализации арендатором преимущественного права должны быть соблюдены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором. 

Исковые требования о переводе прав и обязанностей по заключенному договору субаренды могут быть удовлетворены только в случае, если будет доказано соблюдение условий в целях реализации преимущественного права на заключение договора. 

Из материалов дела следует, что с момента заключения главой КФХ ФИО2 договора аренды (10.07.2009), договор субаренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:22:010609:30, 26:22:010610:13 с Кооперативом не заключался, в органах государственной регистрации не регистрировался. Данное обстоятельство Кооперативом не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют и Кооперативом не представлено доказательств обращения Кооператива к главе КФХ ФИО2, до заключения договора субаренды с ФИО4 (14.08.2019), с заявлениям о намерении заключить договор субаренды в отношении земельных участков. 

Отсутствие договорных отношений между Кооперативом и главой КФХ ФИО2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:22:010610:13, 26:22:010609:30, а также наличие иных оснований для использования Кооперативом названных земельных участков подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2021 по делу № А63-19643/2020. В ходе рассмотрения дела № А63-19643/2020 установлено, что Кооператив использует земельные участки с кадастровыми номерами 26:22:010610:13, 26:22:010609:30 при отсутствии у него правоподтверждающих и правоустанавливающих документов. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 08.12.2020 по делу №-/54 Кооператив привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие указанных земельных участков. 

Довод Кооператива о расположении на земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих Кооперативу на праве собственности, проверен и подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). 

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В том случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на который возникли до 31.01.1998 (до момента вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), принадлежность недвижимого имущества, его характеристиках, обременениях, правах третьих лиц устанавливается из документов, подтверждающих принадлежность имущества. 

Сведения о правах собственности на нежилые строения расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:22:010610:13 в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, государственном казенном учреждении Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», Нефтекумском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отсутствуют. 

Из содержания представленных Кооперативом технических паспортов, технических планов не представляется возможным сделать вывод о конкретном расположении указанного недвижимого имущества и его принадлежности Кооперативу.

Как следует из содержания искового заявления и доводов апелляционной жалобы, требования Кооператива мотивированы незаконным предоставлением в аренду спорных земельных участков ФИО4, поскольку на земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие Кооперативу. В качестве доказательства, подтверждающего намерение Кооператива заключить договор субаренды в отношении земельных участков, представлено заявление Кооператива от 27.10.2020 (т.1, л.д. 15). Вместе с тем, данное заявление не является безусловным основанием для передачи земельных участков в субаренду Кооперативу. Принятие на баланс Кооператива объектов колхоза «Аштынский», как указано в исковом заявлении, при отсутствии правоустанавливающих документов, не подтверждает право собственности Кооператива на данные объекты. 

При изложенных обстоятельствах, а также по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что земельные участки были предоставлены главе КФХ ФИО2 в аренду в соответствии с положениями действующего законодательства, глава КФХ ФИО2 воспользовался своим правом арендатора и передал земельные участки в субаренду по актам приема-передачи для сельскохозяйственного производства, при этом договор аренды от 10.07.2009 и договор субаренды от 14.08.2019 не были оспорены, оснований для признания данных договоров недействительными (ничтожными) не имеется, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, как и не представлено доказательств нахождения расположенных на земельном участке объектов недвижимости в собственности Кооператива, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кооператива.

Апелляционная жалоба Кооператива, поименованная как «краткая», не содержит пояснений, в чем именно заключается незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта. Не содержит ссылки на конкретные доказательства, которые не исследованы судом первой инстанции. Пояснений, в чем именно заключается незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба Кооператива не содержит. Также апелляционная жалоба не содержит доводов о нарушениях судом первой инстанции  норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе (поименованной «краткая») Кооператив указал, что после получения текста решения суда в полном объеме, жалоба будет дополнена, однако до начала судебного заседания какие-либо дополнения к апелляционной жалобе от Кооператива не поступили. 

Информация о движении дела размещена на официальном суда и на сайте www/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел». Резолютивная часть решения суда объявлена 28.09.2021, полный текст решения суда изготовлен 28.10.2021, опубликован в открытом доступе в сети Интернет 04.11.2021. Определение апелляционного суда от 18.11.2021 о принятии жалобы к производству опубликовано на сайте суда 19.11.2021.

Кооператив реализовал свое право на подачу апелляционной жалобы, с даты опубликования текста решения суда в открытом доступе в сети Интернет (04.11.2021), имел возможность ознакомиться с текстом решения суда и дополнить свою апелляционную жалобу после ее принятия апелляционным судом, однако данным правом на подачу дополнительных пояснений к жалобе не воспользовался, ограничившись только подачей жалобы с наименованием «краткая». 

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. В материалах дела имеются копии правоустанавливающих документов, подтверждающие законность использования главой КФХ ФИО2 и его ФИО4 земельных участков.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кооператив при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку апелляционная жалоба Кооператива рассмотрена, решение суда оставлено без изменения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000р относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2021 по делу № А63-2521/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с СПК «Ашты» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000р государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Семенов М.У.

                                                                                                     Сомов Е.Г.