АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

07 августа 2024 года Дело № А33-17384/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Диал" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, 

по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью "Производственное  ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Диал" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании: 

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, представителя по  доверенности от 24.06.2024 № 1 (сроком действия по 31.12.2024), личность удостоверена  паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом) (до и после перерыва),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой К.С., с  использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диал" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ) к  обществу с ограниченной ответственностью "Производственное ремонтно-эксплуатационное  хозяйство горно-химического комбината" (далее – ответчик) о взыскании:  

- задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку товара  (оборудования) № 68-07-19/175-2023 от 01.08.2023 размере 3 004 843 рубля 26 копеек,  

- неустойки, рассчитанной по состоянию на 03.07.2024 за нарушение сроков оплаты  товара по договору на поставку товара (оборудования) № 68-07-19/175-2023 от 01.08.2023 в  размере 62 953 рубля 79 копеек;  

- неустойки, с последующим ее начислением на основную сумму задолженности 

3 004 843 рубля 26 копеек, начиная с 04.07.2024 по день фактической уплаты основной  суммы задолженности.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.06.2024  возбуждено производство по делу.  

31.07.2024 в судебное заседание явился представитель истца. Представители ответчика  не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания уведомлены  надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации:  http: www.arbitr.ru/grad/).  

Представитель истца пояснил, что процессуальные права и обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, им  известны, необходимость разъяснять их судом отсутствует.  

Заявлений об отводе составу суда в материалы дела не поступало. 

23.07.2024 обществом с ограниченной ответственностью "Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината" представлен отзыв на  уточненное исковое заявление от 19.07.2024 № 68-01-15/3772, согласно которому ответчик  признает требование в части взыскания 3 004 843,26 руб. долга.  

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска в части.  Заявление подписано ФИО2, представителем по доверенности от 01.11.2023 №  1-22-0090, в которой предусмотрено право на признание иска.  

Признание иска в части требования о взыскании 3 004 843,26 руб. долга принято судом.  

24.07.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината" поступило встречное исковое  заявление от 19.07.2024 № 68-01-15/3773, в котором просит взыскать с общества с  ограниченной ответственностью "Диал" неустойку за просрочку поставки товара по  договору от 01.08.2023 № 68-07-19/175-2023 в размере 20 113, 70 рублей.  

Определением от 31.07.2024 встречное исковое заявление принято к производству суда  для рассмотрения совместно с первоначальным иском.  

30.07.2024 обществом с ограниченной ответственностью "Диал" представлен отзыв на  встречный иск.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам  дела.  

В связи с принятием встречного иска судом объявлен перерыв в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.08.2024.  

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 02.08.2024 в том же  составе суда, при участии представителя истца.  

Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Николаева К.С. 

Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи,  посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных  дел» в режиме онлайн-заседания.  

01.08.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината" поступило ходатайство от  01.08.2024 № 68-01-15/3936 об уточнении исковых требований, в котором просит принять  отказ от исковых требований по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение  сроков поставки по договору на поставку товара (оборудования) от 01.08.2023 № 68-0719/175-2023 в сумме 20 113, 70 рублей, взыскать судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей с общества с ограниченной  ответственностью "Диал".  

Судом проверяются полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от  встречных исковых требований. Заявление подписано ФИО2, представителем  по доверенности от 01.11.2023 № 1-22-0090, в которой предусмотрено право на отказ от иска.  

Определением от 02.08.2024 принят отказ от встречного иска, производство по  встречному иску в деле № А33-17384/2024 прекращено.  

В рамках настоящего дела судом рассматриваются исковые требования общества с  ограниченной ответственностью "Диал" к обществу с ограниченной ответственностью  "Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината"  (далее – ответчик) (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании:  

- задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку товара  (оборудования) № 68-07-19/175-2023 от 01.08.2023 размере 3 004 843 рубля 26 копеек,  

- неустойки, рассчитанной по состоянию на 03.07.2024 за нарушение сроков оплаты  товара по договору на поставку товара (оборудования) № 68-07-19/175-2023 от 01.08.2023 в  размере 62 953 рубля 79 копеек;  

- неустойки, с последующим ее начислением на основную сумму задолженности 

3 004 843 рубля 26 копеек, начиная с 04.07.2024 по день фактической уплаты основной  суммы задолженности.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «ПРЭХ ГХК» (покупатель) и ООО «Диал» (поставщик) заключен договор   № 68-07-19/175-2023 на поставку товара (оборудования) от 01.08.2023 (далее - договор),  согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется на условиях договора поставить покупателю  средства для дезактивации (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар, согласно  условиям договора. Наименование товара, его количество, требование к качеству,  технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на  товар указаны в спецификации № 1 (приложении № 1) к договору.  

Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком покупателю  самостоятельно и за свой счет автомобильным транспортом.  

В соответствии с п. 3.2 договора обязанность поставщика по поставке товара считается  исполненной с момента передачи товара покупателю, либо уполномоченному представителю  покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной.  Поставка товара (оборудования) несоответствующего требованиям договора не освобождает  поставщика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по поставке  товара (оборудования) в сроки, предусмотренные договором.  

Обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента  получения товара покупателем на своем складе, указанном в п. 3.1 договора, что  подтверждается датой, указанной в товарной накладной (п. 3.3 договора).  

Фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной  накладной, подписанной покупателем при поступлении товара на склад. Фактической датой  приемки считается дата, указанная в товарной накладной подписанной покупателем после  приемки товара на своем складе (п. 3.4 договора).  

В соответствии с п. 5.1 договора цена товара определена в прилагаемой к договору  спецификации № 1 (приложение № 1 к договору). Общая стоимость договора составляет  

3 204 843 руб. 26 коп., в том числе НДС-20% 534 140 руб. 54 коп. В общую стоимость  договора включается: стоимость самого товара, НДС 20%, расходы на предпродажную  подготовку, расходы по транспортировке товара до склада, указанного в п.3.1 договора,  расходы на страхование, расходы на гарантийный ремонт в период гарантийного срока,  уплата таможенных сборов, налогов и пошлин и другие обязательные платежи, которые  покупатель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу п. 5.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 7 рабочих  дней с момента приемки товара на складе покупателя, указанном в п. 3.1 договора, на  основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарной накладной  

Стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение  условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1  договора).  

Согласно п. 7.8 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 5.2 договора,  поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,01% от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии со спецификацией № 1 к договору срок поставки товара: в течение 60  календарных дней после двустороннего подписания договора, с правом поставки партиями.  За партию принимаем товар, поставленный по одному документу на определенную дату.  

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены:  - товарная накладная № 1497 от «21» августа 2023г. на сумму 1 483 546,18 руб.; 

- товарная накладная № 1499 от «31» августа 2023г. на сумму 607 584,35 руб.;  - товарная накладная № 1557 от «10» ноября 2023г. на сумму 1 113 712,73 руб.  

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период 01.08.2023  – 14.02.2024 задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 14.02.2024 составляет  3 204 843,26 руб.  

С учетом частичной оплаты задолженности платежным поручением № 704 от 06.03.2024  на сумму 200 000 руб. истец числит за ответчиком задолженность в размере 3 004 843, 26  рублей.  

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства, истец, на  основании п. 7.8 договора, начислил неустойку.  

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить имеющуюся  задолженность по договору.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика (с учетом уточнений,  принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации):  

- задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку товара  (оборудования) № 68-07-19/175-2023 от 01.08.2023 размере 3 004 843 рубля 26 копеек,  

- неустойки, рассчитанной по состоянию на 03.07.2024 за нарушение сроков оплаты  товара по договору на поставку товара (оборудования) № 68-07-19/175-2023 от 01.08.2023 в  размере 62 953 рубля 79 копеек;  

- неустойки, с последующим ее начислением на основную сумму задолженности 

3 004 843 рубля 26 копеек, начиная с 04.07.2024 по день фактической уплаты основной  суммы задолженности.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому ответчик  признает требование в части взыскания 3 004 843,26 руб. долга.  

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска в части.  Заявление подписано ФИО2, представителем по доверенности от 01.11.2023 №  1-22-0090, в которой предусмотрено право на признание иска.  

Признание иска в части требования о взыскании 3 004 843,26 руб. долга принято судом.  

Уточненные исковые требования истца в части взыскании неустойки ответчик не  оспорил, указав, что истцом учтены условия о порядке оплаты, предусмотренные п. 5.2  договора.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита  гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и  создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Заключенный между сторонами договор № 68-07-19/175-2023 на поставку товара  (оборудования) от 01.08.2023 по своей правовой природе является договором поставки,  отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к  спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами  (товарные накладные), ответчиком не оспаривается.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому ответчик  признает требование в части взыскания 3 004 843,26 руб. долга.  

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска в части.  Заявление подписано ФИО2, представителем по доверенности от 01.11.2023 №  1-22-0090, в которой предусмотрено право на признание иска.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу  (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может  быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск  подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле  доказательств.  

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска, судом не  установлено, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска в части требования о  взыскании 3 004 843,26 руб. долга.  

Кроме того, истец на основании п. 7.8 договора начислил неустойку, рассчитанную по  состоянию на 03.07.2024 за нарушение сроков оплаты товара по договору на поставку товара  (оборудования) № 68-07-19/175-2023 от 01.08.2023 в размере 62 953 рубля 79 копеек.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.8 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 5.2 договора,  поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,01% от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

Факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом на основании  материалов дела, ответчиком не оспорен.  

Проверив представленный расчет, суд установил, что расчёт произведен верно, в  соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела, ответчиком не оспорен, в связи  с чем суд соглашается с расчетом неустойки, выполненным истцом.  

Ответчик доказательства оплаты неустойки в размере 62 953,79 руб. в материалы дела не  представил.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, оснований для снижения  ответственности судом не установлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, с последующим  ее начислением на основную сумму задолженности 3 004 843 рубля 26 копеек, начиная с  04.07.2024 по день фактической уплаты основной суммы задолженности.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  

короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна  (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу в полном объеме не исполнено,  требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения  обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на  стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в  порядке надзора - 30 процентов.  

Государственная пошлина распределена с учетом частичного признания иска  ответчиком, а также с учетом результатов рассмотрения спора.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диал" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 004 843, 26 рублей долга, 62 953, 79 рублей неустойки,  а также неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на  сумму долга начиная с 04.07.2024, по день фактической оплаты долга, а также 12 052, 43  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Диал" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 25 971, 57 рублей государственной пошлины,  уплаченной платежным поручением от 05.06.2024 № 83.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи  апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья А.А. Горбатова