Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                

30.01. 2020  г.                                                                    Дело №  А40-233362/19-39-1494

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020   г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020   г.

Арбитражный суд в составе судьи Лакоба Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мкоян Н.Г., рассмотрев дело по иску ООО «РН-АЭРО»

к ПАО «ЮТЭЙР»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «РН-ТРАНС»

о взыскании неустойки в размере 15 000  руб. / с учетом произведённого уточнения в порядке ст.49 АПК РФ/

При участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-АЭРО» обратилось   в Арбитражный суд с иском к ПАО «ЮТЭЙР» о взыскании неустойки в размере 15 000 руб., с учетом произведенного уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, третье лицо в судебное заседание не явилось, от третьего лица поступило заявление о проведение заседания в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке ст.123,156 АПК РФ. Третье лицо представло отзыв, в котром просит исковые требования удовлетворить. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей  истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела,  01.01.2016 года между истцом ООО «РН-АЭРО» и ответчиком  ПАО «ЮТЭЙР» был заключен договор поставки нефтепродуктов № 5987016/0026Д/3/16ПН  (далее  - Договор). 

В соответствии с условиями Договора (п.1.1) ООО «РН-АЭРО» (далее- Поставщик) обязалось осуществить поставку, а ПАО «ЮТЭЙР» (далее-Покупатель) обязалось принять и оплатить авиатопливо, (далее-Товар) на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение Договора было отгружено авиатопливо по ж/д накладным, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3.8 Договора в случае Поставки Продукции в арендованных вагонах предусмотрен порядок их возврата, а именно Покупатель обеспечивает выгрузку/слив и отправление порожних вагонов, в срок не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя Поставщику.

В случае выявления отличия даты прибытия, по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД», от даты, указанной в ж/д накладной, время прибытия вагона определяется по дате, указанной в ж/д накладной, представленной Покупателем.

В случае выявления сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа и направляет Покупателю претензию. 

Поставленный Ответчику товар был приобретен Истцом у ПАО «НК РОСНЕФТЬ» по договору поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» организовала доставку груза в ж/д цистернах силами АО «РН-ТРАНС» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора).

В связи с выявленным простоем вагонов которым ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» выставило ООО «РН-АЭРО» претензии, с приложением расчета на основании данных из  автоматизированной базы ОАО «РЖД», согласно расчету штрафных санкций нарушен срок оборота арендованных цистерн на станции назначения. Указанные претензии были перевыставлены Ответчику по настоящему спору. Однако от ответчика ответ на претензии не поступил.

Ответчик представил отзыв, истец скорректировал расчет, заявив ходатайство об  уменьшении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ до суммы  15 000 руб., по остальным доводам отзыва возражал.

В соответствии с п. 3.8. Договора в случае поставки Продукции в арендованных цистернах (вагонах) Поставщика сторонами принят следующий порядок их возврата:

«Покупатель обеспечивает выгрузку/слив и отправление порожних Вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (Грузополучателя) Поставщику (Перевозчику).»

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ)-филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (Грузополучателя) Поставщику (Перевозчику).

В случае выявления Покупателем отличия даты прибытия по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в ж/д накладной (в календарном штемпеле, поставленном соответствующей станцией), время прибытия Вагона определяется по дате, указанной в ж/д накладной, представленной Покупателем.

В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа и направляет Покупателю претензию.

В случае выявления Покупателем отличия дат прибытия груженых вагонов на станцию назначения, дат отправления порожних вагонов со станции отправления, указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в транспортной ж/д накладной (календарный штемпель станции), Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 10 (десять) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику надлежаще заверенные копии ж/д накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и/или Акта общей формы (ГУ-23) и/или ведомости подачи и уборки вагонов. Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Акт общей формы (ГУ-23), принимаемый Поставщиком для корректировки времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки), должен подтверждать наличие одного из следующих обстоятельств, приведших к сверхнормативному простою: отсутствие заготовок в системе ЭТРАН, отсутствие технических и технологических возможностей станции назначения, наличие ограничений логистического контроля. Акт общей формы (ГУ-23), подтверждающий наличие иных обстоятельств для корректировки времени сверхнормативного простоя не принимается.

Если Покупатель не представил Поставщику необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая Покупателем Поставщику) не подлежит корректировке.

Ответчик представил железнодорожные накладные ЭЧ373241, ЭЧ693641, ЭЧ379867 в соответствии с которыми даты прибытия спорных вагонов соответствуют датам, указанным в Расчете исковых требований.           Ответчиком представлена ведомость подачи уборки вагонов № 29, которая не может быть принята к корректировке ввиду ее ненадлежащего оформления.  Ведомость составлена не по форме ГУ -46, а также с нарушением Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности. В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО "РЖД", уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, в двух экземплярах отдельно по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу (пользователю) железнодорожного пути необщего пользования. Представленная Ответчиком копия Ведомости содержит подпись ООО «Железнодорожное управление», не являющегося Перевозчиком, и не подтверждаем передачу вагонов Перевозчику, как это предусмотрено Договором.         Кроме того, согласно п.3 §87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, если ведомость сформирована автоматизированным способом на двух и более листах, то подписывают ее первый и последний лист. В верхнем левом углу ведомости форм ГУ-46, ГУ-46 ВЦ на каждом экземпляре ставится штемпель станции. Однако представленная ведомость не содержит подписи уполномоченного лица. 

Уведомления о завершении грузовых операций не входят в перечень документов для корректировки расчета, предусмотренный Договором. Уведомления также не подтверждают передачу вагонов Поставщику (Перевозчику).

Таким образом, Представленные Ответчиком документы составлены третьим лицом (ООО «Железнодорожное Управление»), не являющимся Перевозчиком, не свидетельствуют о том, что Ответчик своевременно передал их Перевозчику и об отсутствии его вины в сверхнормативном обороте вагонов на станциях назначения, а также. Истцом приведена судебная практика с участием Ответчика по делам А40- 89239/2016, А40-40525/16, которая подтверждает позицию по спору. 

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере в размере  15 000 руб., считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки составляет 15 000 руб. истцом принят довод по сроку исковой давности. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, с учетом возникновения обязательств по оплате. 

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ  у суда не имеется, ходатайства ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено. 

Исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме  в сумме                     15 000 руб. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310,330,333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176  АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «ЮТЭЙР»  в пользу ООО «РН-АЭРО» неустойку в размере                        15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины  в  размере 2 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба