АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03- 12316/2022

г. Барнаул

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению      

общества с ограниченной ответственностью «ДИАМЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 4 337 485 руб. 10 коп. задолженности по договору подряда №19.07.21 от 19.07.2021, в том числе 2 441 614 руб. 40 коп. основного долга и 1 895 870 руб. 70 коп. неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2022,  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДИАМЕД» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 3 088 115 руб. 34 коп. задолженности по договору подряда № 19.07.21 от 19.07.2021 (далее – договор), в том числе 2 606 402 руб. 40 коп. основного долга и 481 713 руб. 34 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702-711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик представил возражения относительно расчета неустойки. После уточнения истцом требований, возражений по расчету неустойки не заявлялось.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить общестроительные работы на объекте: «Здание бытового обслуживания по улице Солнечная поляна 24 6/1 в г. Барнауле» (далее по тексту - «объект»), а заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора. 

Цена договора составляет 10 302 030 руб. 07 коп., в том числе НДС 20 % (см. Приложение № 1). Цена включает в себя стоимость работ, расходов на перевозку, страхование, уплату налогов, других обязательных платежей, все затраты, издержки и иные расходы подрядчика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату фактически выполненные работы по договору в течении пяти дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (форма КС- 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет подрядчика.

Согласно пунктам 4.4, 4.4.1, 4.4.3 договора заказчик обязан требовать надлежащего исполнения обязательств по договору. Запрашивать у подрядчика любую относящуюся к предмету договора документацию и информацию.

Согласно пункту 7.1 договора приемка выполненных работ производится заказчиком, в соответствии с требованиями СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» на основании подготовленной исполнительной и производственно-технической документации за весь период, при условии представления ее заказчику не менее чем за 3 рабочих дня до окончания работ и оформляются следующими документами:

- акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры.

Заказчиком были перечислены авансовые платежи:

- платежное поручение № 373 от 19.07.2021 - 6 000 000  руб.,

- платежное поручение № 524 от 28.09.2021 – 1 000 000 руб.,

- платежное поручение № 585 от 21.10.2021 – 600 000 руб.,

- платежное поручение № 219 от 12.04.2022 – 1 300 000 руб.

Общая сумма аванса составила 8 900 000 руб., что составляет 86,39 % от общей стоимости договора.

Согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ: три месяца с даты заключения договора. 

Таким образом, все работы должны были быть выполнены до 19.10.2021.

Ответчик условия договора в полном объеме не выполнил. Всего ответчиком представлены документы о выполненных работах от 28.09.2021 на общую сумму 2 044 753 руб. 50 коп.

Оставшаяся сумма аванса в размере 6 855 246 руб. 50 коп. по мнению истца, не подтверждена документами предусмотренными договором.

Таким образом, не передав документы, подтверждающие фактически выполненный объем работ и их стоимость, а именно акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счета-фактуры, ответчик нарушил условия договора. 

Общая сумма не исполненных обязательств по состоянию на 02.08.2022 с учетом представленных подрядчиком документов, по мнению истца составляет 8 257 276 руб. 57 коп. (10 302 030, 07 - 2 044 753, 50). 

В адрес подрядчика 20.06.2022 было направлено уведомление  № 23 о расторжении договора, с требованием предоставления отчетных документов, которое оставлено подрядчиком без удовлетворения.

Поскольку между сторонами существовал спор по объему и качеству выполненных работ, определение суда от 26.01.2023 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № 78 от 03.03.2023, стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 19.07.21 от 19.07.2021 по состоянию на дату осмотра составляет 6 293 598 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика составляет 2 606 402 руб. (8 900 000 руб. (аванс) – 6 293 592 руб. (стоимость фактически выполненных работ)). 

Согласно пункту 9.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости не исполненных работ.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец начислил неустойку в размере 481 713 руб. 34 коп. за период с 20.10.2021 по 08.06.2023.

Наличие задолженности по возврату неотработанного аванса, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором  подряда. 

Согласно части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт не полностью выполненных работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.3 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 20.10.2021 по 08.06.2023 в размере 481 713руб. 34 коп. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 44 687 руб. 19 коп. 

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 246 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 44 441 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАМЕД» 3 088 115 руб. 34 коп. задолженности, в том числе 2 606 402 руб. основного долга и 481 713 руб. 34 коп. неустойки за период с 20.10.2021 по 08.06.2023 исчисленной с учетом мораторного периода, а также 44 441 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать обществу с ограниченной ответственностью «ДИАМЕД» документы, подтверждающие выполнение работ и их стоимость, а именно акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счета-фактуры на общую сумму 4 248 844 руб. 50 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДИАМЕД» из федерального бюджета 246 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 139 от 04.08.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров