Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-27606/22

08 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Туменов К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РУСКИЙ СЕРВИС»

к Мытищинскому районному отделению судебных приставов; ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ООО «Санаторий «ПОДЛИПКИ»

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО1 по оставлению без рассмотрения и не направлению ответа о принятом решении в отношении ходатайства от 14.02.2022г. (зарегистрировано 15.02.2022г.) о наложении ареста на недвижимое имущество, в срок установленный законом;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинскому РОСП ФИО1 по оставлению без рассмотрения и не направлению ответа о принятом решении в отношении ходатайства от 14.02.2022г. (зарегистрировано 15.02.2022г.) о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ должника, в срок установленный законом;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинскому РОСП ФИО1 выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску и наложению ареста на недвижимое имущество должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

об обязании судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РУСКИЙ СЕРВИС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Мытищинскому районному отделению судебных приставов; ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО1 по оставлению без рассмотрения ходатайства от 14.02.2022 о наложении ареста на недвижимое имущество и не направлению ответа о принятом решении  по нему в рамках исполнительного производства №28793/22/50023-ИП,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинскому РОСП ФИО1 по не направлению ответа о принятом решении по ходатайству от 14.02.2022 о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ должника в рамках исполнительного производства №28793/22/50023-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть ходатайство от 14.02.2022 о наложении ареста на недвижимое имущество и направить ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РУССКИЙ СЕРВИС» ответ о принятом решении по нему,

об обязании судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 направить обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РУССКИЙ СЕРВИС» ответ о принятом решении по ходатайству от 14.02.2022г. о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ должника в рамках исполнительного производства №28793/22/50023-ИП.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Мытищинском РОСП  ГУФССП России по Московской области находится исполнительный лист серия ФС №027703900, выданный  Арбитражным судом Московской области по делу №А41-90494/21.

 На основании указанного исполнительного листа 07.02.2022 возбуждено исполнительное производство №28793/22/50023-ИП о взыскании с ООО "САНАТОРИЙ "ПОДЛИПКИ" в пользу ООО Управляющая компания "Русский Сервис" задолженности в сумме 332 198, 75 руб.

14.02.2022 заявителем в Мытищинское РОСП ГУ ФССП по Московской области поданы Ходатайства о  наложении ареста на недвижимое имущество должника и о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ должника.

21.04.2022 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ должника.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество, общество обратилось в арбитражный суд с уточненными требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1. ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства признается одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем выносятся соответствующие постановления с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что в адрес Мытищинского РОСП поступило ходатайство взыскателя от 14.02.2022 о наложении ареста на недвижимое имущество, которое оставлено без рассмотрения.

Ходатайство о запрете по внесению  изменений в ЕГРЮЛ должника, судебным приставом рассмотрено, однако постановление в адрес общества не направлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие рассмотрение судебным приставом-исполнителем данного ходатайства и направлении постановления по результатам рассмотрения такого ходатайства и постановления от 21.04.2022 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ долдника.

Доказательств обратного заинтересованными лицами во исполнение положений ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РУСКИЙ СЕРВИС» подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку при обращении с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей государственная пошлина уплате не подлежит, заявителю надлежит возвратить государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО1 по оставлению без рассмотрения ходатайства от 14.02.2022 о наложении ареста на недвижимое имущество и не направлению ответа о принятом решении  по нему в рамках исполнительного производства №28793/22/50023-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинскому РОСП ФИО1 по не направлению ответа о принятом решении по ходатайству от 14.02.2022 о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ должника в рамках исполнительного производства №28793/22/50023-ИП,

Обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть ходатайство от 14.02.2022 о наложении ареста на недвижимое имущество и направить ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РУССКИЙ СЕРВИС» ответ о принятом решении по нему.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского  РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 направить обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РУССКИЙ СЕРВИС» ответ о принятом решении по ходатайству от 14.02.2022г. о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ должника в рамках исполнительного производства №28793/22/50023-ИП.

Возвратить ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РУСКИЙ СЕРВИС» из федерального бюджета госпошлину в размере  3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 70 от 17.04.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

             Судья                                                      М.В. Афанасьева