АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35528/19

г. Уфа

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020

Полный текст решения изготовлен 13.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бетапром»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастеракс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в  судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.05.2020, 12.11.2019, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании с регистрационным номером № 992 от 07.07.2016; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.11.2019, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании с регистрационным номером № 431 от 29.06.2015, 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "БЕТАПРОМ" (далее - истец) к ООО "МАСТЕРАКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 324 401 руб. 52 коп.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в представленном суду отзыве на иск указал, что истцом неверно определен период возникновения задолженности по текущим платежам ответчика, в связи с пропуском срока исковой давности, что привело к неверному определению суммы задолженности. Согласно позиции ответчика с учетом ст. 196 ГК Российской Федерации надлежащим периодом следует считать с 28.10.2016 по 28.10.2019. При этом ответчик указал, что после принятия искового заявления о признании должника банкротом деятельность в арендуемом помещении фактически не осуществлялась.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между ООО «БЕТАПРОМ» (арендодатель) и ООО МастерАкс» (арендатор) был заключен договор аренды помещений №756 от 29.05.2015 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.09.2015, №509 от 03.07.2016, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 825,8 кв.м. 

01.06.2015 сторонами подписан акт приема-передачи к договору № 756 от 29.05.2015. 

Согласно п. 3.2 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 7.2 договора, арендная плата вносится арендатором в порядке 100 (сто процентов) в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца (включительно).

Согласно п. 7.5 договора, арендатором помимо арендной платы в соответствии с договором оплачивается арендодателю стоимость фактически потребленной, в соответствии с показаниями приборов учета, (либо пропорционально занимаемой площади) электроэнергии (в том числе потребление электроэнергии кондиционерами), воды и тепла. Оплата потребленной электроэнергии, воды и тепла, производится арендатором в течение пяти дней с момента выставления соответствующих счетов арендодателем.

Согласно условиям договора и дополнительных соглашений к договору, арендная плата за пользование помещением составляет:

Период

Ставка арендной платы, руб./кв.м.

Площадь, кв.м.

Сумма постоянной части арендной платы, руб.

01.12.2015 – 02.07.2016

475

825,8

392255

03.07.2016 – 31.08.2016

475

575,8

273 505

01.09.2016 — 31.07.2016

650

575,8

374 270

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2016 по делу №А07-9847/2016 в отношении ООО «МастерАкс» введена процедура банкротства — наблюдение.

23.07.2016 в газете «Коммерсантъ» (выпуск №132 от 23.07.2016, стр. 104) опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о начале приема требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2016 по делу №А07-9847/2016 требование ООО «БЕТАПРОМ» по договору аренды нежилых помещений №756 от 29.05.2015  в сумме 486 602 руб. 22 коп., в том числе долг по арендной плате 425 146 руб., пени 61 456 ру2б. 22 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МастерАкс».

Сумма требований в реестре должника рассчитана за период до даты подачи ООО «Градиент Дистрибьюция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заявления о признании ответчика банкротом — 04.05.2016, включительно.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 по делу №А07-9847/2016 ООО «МастерАкс» признано банкротом, открыто конкурсное производство. 

Между тем, после подачи в деле №А07-9847/2016 заявления о признании ООО «МастерАкс» несостоятельным (банкротом) у ответчика образовалась задолженность по договору аренды нежилых помещений №756 от 29.05.2015 в размере 3 324 401 руб. 52 коп.

Поскольку арендатор свои обязательства по оплате задолженности по арендной плате не исполнил, арендодатель неоднократно обращался  к нему с претензией о добровольном погашении имеющейся задолженности. Однако данные требования арендатором были оставлены без внимания, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, в представленном суду отзыве и дополнениях к отзыву, возражал против заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания арендной платы за период с 05.05.2016 по 28.10.2016.

Кроме того, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку после принятия заявления о признании должника банкротом деятельность в арендуемом помещении не осуществлялась, а также направление в адрес руководителя ООО «МастерАкс» оригиналов актов сдачи-приемки услуг не доказано. 

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что учитывая частичную оплату арендатором арендных платежей и положения ст. 319 ГК РФ, срок давности по заявленным требованиям не пропущен. 

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 63  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

С учетом изложенного, принимая во внимание что обязательства ответчика по оплате арендных платежей возникли после принятия к производству суда заявления о признании ООО «МастерАкс» несостоятельным (банкротом) – за период с ноября 2016 года по 28 октября 2019 года, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объекты аренды арендатору по акту приема-передачи от 01 июня 2015 г.

Оценив договор аренды помещений №756 от 29.05.2015  на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется. В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Пунктом 11.3 договора аренды стороны предусмотрели, что при досрочном расторжении настоящего договора арендная плата уплачивается арендатором до момента возвращения помещений арендодателю по акту приема-передачи. 

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы за спорный период в материалах дела не содержится. 

Доказательств возврата помещений по акту приема-передачи в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания оплаты долга, в материалы дела не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 3 324 401 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части задолженности за период с 05.05.2016г. по 27.10.2016г. подлежит отклонению на основании следующего. 

Согласно ст. 319 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с абз. 1 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения п. 2 статьи 319.1ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

 Из совокупности представленных истцом платежных документов, подтверждающих частичную оплату арендных платежей ответчиком, следует, что в период с 05.05.2016 по 28.10.2019 ответчик перечислил в счет исполнения обязательств по договору аренды нежилых помещений № 756 от 29.05.2016 сумму в размере 2 427 900 руб. выставленных платежей. 

      Из указанных платежных поучений и реестра к ним следует, что ответчиком за указанный период вносились платежи неравномерно и не в полной сумме арендной платы за месяц (т.1 л.д. 74-150, т.2, л.д. 71-90). Всего за данный период истцом выставлено к оплате 5 752 302 руб. – арендные платежи, 321 457 руб. – коммунальные услуги. Задолженность по требованиям, срок исполнения которых возник в период с 05.05.2016 по 31.10.2016 в размере 2 214 535 руб. (2 062 415 руб. – оплата арендных платежей, 152 120 руб. – оплата коммунальных услуг) погашена ответчиком, что последним не оспаривалось.   

Из искового заявления и письменных пояснений истца следует, что им предъявлена задолженность по договору аренды нежилых помещений № 756 от 29.05.2015 в размере 3 324 401 руб.52 коп. за период с ноября 2016 по 28 октября 2019 года.

Исковое заявление поступило в суд согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Башкортостан  28 октября  2019 года, следовательно срок исковой давности по заявленным требованиям за период с ноября 2016 по 28.10.2019, не пропущен.

Таким образом, задолженность по договору аренды нежилых помещений № 756 от 29.05.2016 за период с ноября 2016 года по 28 октября 2019 года составляет 3 324 401 руб. 52 коп.

Относительно довода ответчика о недоказанности факта направления актов сдачи-приемки услуг, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 7.2 арендная плата вносится арендатором в порядке 100 процентов в срок до 5 числа текущего месяца (включительно). Сумма арендной платы и иных платежей оплачивается в соответствии с выставленными арендодателями счетами. Непредставление арендодателем счета на оплату арендной платы не является основанием для ее неуплаты арендатором в установленные настоящим договором сроки. 

Отсутствие подписанных сторонами актов сдачи-приемки услуг не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты работ при наличии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих факт передачи помещения, поскольку в соответствии с нормами законодательства договорные обязательственные правоотношения, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа не вытекает иное, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (статья 423 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений № 756 от 29.05.2015 в размере 3 324 401 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в заявленном по иску размере. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастеракс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетапром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 3 324 401 руб.52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 622 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова