ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-265474/2023

09 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Ярцева Д.Г., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы  - ФИО1, по доверенности от 22.12.2023г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТА» - не явился, извещен,

рассмотрев 03 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2024 года по делу № А40-265474/2023, 

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТА» 

о взыскании денежных средств,

                                                УСТАНОВИЛ: 

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТА»  (далее - ООО «АТЛАНТА», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 5 349 458 руб. 47 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 524 578 руб. 68 коп. по Договору аренды земельного участка от 06.12.2017 N М-06-051621 (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 исковые требования удовлетворены частично,  с ООО «АТЛАНТА» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность в размере 3 579 141 руб. 64 коп., пени в размере 500 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просил обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять в указанной части новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - арендодатель) и ООО "АТЛАНТА" (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.12.2017 N М-06-051621 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора являются земельные участки, именуемые в дальнейшем "Участки", площадью 16 687 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) кв. м из состава земель населенных пунктов, том числе:

- земельный участок ЗУ 1 с кадастровым номером 77:06:0008009:34 площадью 3600 (три тысячи шестьсот) кв. м, имеющий адресный ориентир: 

<

...>;

- земельный участок ЗУ 2 с кадастровым номером 77:06:0008009:44 площадью 10 650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) кв. м, имеющий адресный ориентир: 

<

...>;

- земельный участок ЗУ 3 с кадастровым номером 77:06:0008009:1001 площадью 1 200 (одна тысяча двести) кв. м, имеющий адресный ориентир: 

<

...>;

- земельный участок ЗУ 4 с условным номером 06/01/16813 площадью 1237 (одна тысяча двести тридцать семь) кв. м, имеющий адресный ориентир: 

<

...> предоставляемые в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания.

Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней.

Согласно п. 5.7. договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату и по требованию Арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы. Расчетным периодом по настоящему Договору является квартал (п. 3.1. договора).

По пункту 3.2. договора установлено, что арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера настоящему Договору, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой присвоения учетного номера настоящему Договору.

В случае принятия нормативного правового акта города Москвы или Арендодателя, устанавливающего иной, чем в Договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению Сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в Договор.

Основанием для его исполнения является письменное уведомление Арендодателя или размещение информации об изменении срока внесения платежа на официальном сайте Арендодателя в сети Интернет.

В случае изменения целевого (функционального) использования объекта недвижимого имущества, расположенного на Участке, размер арендной платы подлежит изменению Арендодателем в одностороннем порядке на основании уведомления.

Пунктом 3.3. договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к настоящему Договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий Договор.

Первый арендный платеж по новым правилам исчисления арендной платы производится Арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после изменения правил исчисления арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды (п. 3.4. договора).

Ответчиком в нарушение условий договора не внесена арендная плата за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 5 349 458 руб. 47 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.08.2023 N 33-6-919120/23-(0)-1, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив сроки нарушения обязательства, проверив расчет задолженности, учитывая сроки нарушения обязательства, а так же тот факт, что ответчиком представлено платежное поручение от 30.01.2024 N 15 в подтверждение того, что Общество произвело оплату суммы основного долга в размере 1 770 316 руб. 83 коп., произведя перерасчет суммы основного долга, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 3 579 141 руб. 64 коп.  

Вместе с тем, с учетом чрезмерного характера неустойки, а также в порядке статьи 333 ГК РФ, суды признали сумму взыскиваемой неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизили ее размер до 500 000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в материалах дела доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о применении нормы права относительно установленных по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судом фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2024 года по делу № А40-265474/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                              Е.В. Кочергина           

Судьи:                                                                                         Д.Г. Ярцев 

                                                                                                   С.Ю. Дацук