АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-719/2019

г. Владивосток

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску отдела судебных приставов по Черниговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.12.2004)

к Черниговскому районному потребительскому обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.10.2000) 

об обращении взыскания  на земельный участок

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии до и после перерыва: от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность №Д-25907/19/1175 от 14.05.2019 сроком до 31.01.2020, диплом ИВС 0195138; от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность №02/2019 от 07.10.2019 сроком на один год; ФИО4, паспорт, председатель совета Черниговского РАЙПО (выписка из ЕГРЮЛ); от МИФНС №11 по Приморскому краю – не явились, извещены. 

установил:

Отдел судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Черниговскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов общая площадь 500 кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание-магазин. Почтовый адрес ориентира: Приморский край с, 

<

...>, кадастровый №25:22:040001:839; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина "Нива" общая площадь 1 633 кв.м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый № 25:22:020102:2664; принадлежащий должнику Черниговскому РайПО ИНН 

<

***>.

В судебном заседании 07.10.2019 истец уточнил исковые требования, просит обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина «Нива» общая площадь 1 633 кв.м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый № 25:22:020102:2664; принадлежащий должнику Черниговскому РайПО ИНН 

<

***>. В части обращения взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов общая площадь 500 кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание-магазин. Почтовый адрес ориентира: Приморский край с, 

<

...>, кадастровый №25:22:040001:839 заявил отказ от иска. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку заявлен полномочным представителем и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и  отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части  подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании 15.01.2020 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.01.2020, а также до 22.01.2020 до 14 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

          Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых уточнений.

Ответчик по требованиям возразил в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Третье лицо в заседание суда не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, пояснения по делу не представлено. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 25330010687 от 22.11.2018, Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 2533 от 25.07.2018, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю по делу № 2533 от 25.07.2018, судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО5 возбуждено исполнительного производства № 30298/18/25031-ИП. Предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 1 101 005 рублей 36 копеек  в отношении должника: Черниговское районное   потребительское   общество    (РайПО),   ИНН   

<

***>,    ОГРН 

<

***>, КПП 253301001, адрес должника: 692372, Черниговский р-н„ Черниговка с, Лазо ул. 21, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю, адрес взыскателя: 692372, Черниговский р-н, Черниговка с, Буденного ул., 20.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 30298/18/25031-ИП, в результате проверки имущественного положения должников было установлено, что за должником Черниговским РайПО ИНН 

<

***> на праве собственности зарегистрированы:  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина "Нива" общая площадь 1633 кв.м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый № 25:22:020102:2664 (с учетом принятых уточнений).

Требования исполнительных документов должником не исполнен, иное имущество, достаточное для погашения долга не установлено. 

В дальнейшем указанное исполнительное производство объединено в состав сводного № 25360/18/25031-ИП. 

Руководствуясь статьями 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судом установлено, что на момент предъявления настоящего заявления по данному делу у ответчика отсутствовали денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения имущества, согласно информации задолженность ответчика по сводному исполнительному производству №25360/18/25031-СД составляет 3 874 547 рублей 41 копеек.

Дебиторской задолженности по арендной платы недостаточно. Арестованные принадлежащие ответчику магазины не могут проданы без земельных участков под ними.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок заявлено правомерно.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Установленное законом требование об отчуждении зданий, сооружений вместе с земельным участком подтверждает объективно обусловленную фактическими обстоятельствами дела необходимость выбора (из всех имеющихся объектов недвижимого имущества) в пользу возможности реализации приставом заявленного имущества, расположенного на спорном земельном участке.

о имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В соответствии со статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Поскольку действующее законодательство не предусматривает иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, находящиеся в собственности должника, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на земельный участок не противоречат закону, а решение суда может быть исполнено в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Поскольку в соответствии с законом после реализации имущества должника остаточные средства после погашения долгов возвращаются должнику, вопрос о соразмерности долга и стоимости земельного участка не может ограничивать право истца на исполнение судебных решений и получение задолженности с ответчика в установленном законом порядке.

Иные доводы и возражения, изложенные ответчиком в отзыве на иск, судом не принимаются как не влияющие на выводы суда по существу спора. Действия налоговой инспекции по безакцпетному списанию денежных средств, на что ссылался заявитель также не оспорены. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ отдела судебных приставов по Черниговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от требований в части обращения взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов общая площадь 500 кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание-магазин. Почтовый адрес ориентира: Приморский край с, 

<

...>, кадастровый №25:22:040001:839. Производство по делу в указанной части прекратить. 

          Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина «Нива» общая площадь 1 633 кв.м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый № 25:22:020102:2664; принадлежащий должнику Черниговскому районному потребительскому обществу (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Черниговского районного потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Зайцева Л.В.