ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-304111/24-60-2036

г. Москва

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи: Кравченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА-КУРОРТА СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (354061, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г СОЧИ, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЯЛ ЭДВАЙЗЕРС РИТЕЙЛ" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 10, К. 1, ЭТАЖ 4, ПОМ./КОМН. XII/31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

с участием представителей согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Роял Эдвайзерс Ритейл» (ООО «Роял Эдвайзерс Ритейл», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 11.01.2021 № 4900011185 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 4 330 556,12 руб. и пени за период с 11.06.2024 по 13.11.2024 в размере 86 611,12 руб. 

Исковые требования, со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 24.12.2024 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №125 от 04.06.2024, если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 18.02.2025 г. в 14 час. 25 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От истца и ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (Арендодатель) и ООО «Роял Эдвайзерс Ритейл» (Арендатор) согласно постановлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 30.12.2020 № 18 заключен договор от 11.01.2021 № 4900011185 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды), согласно п. 1.1. которого Арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок площадью 27109 (двадцать семь тысяч сто девять) кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205019:1061, расположенный по адресному ориентиру: г. Сочи, район Центральный, улица Пластунская, - с видом разрешенного использования - «торговый центр», категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок расположен в территориальной зоне «ОД-1».

Земельный участок частично расположен в границах «красных линий», в береговой полосе общего пользования реки Сочи - 20 метров.

Согласно п. 1.2. договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от Арендодателя Арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.04.2022 срок действия договора установлен до 01.07.2025.

На основании постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 10.07.2023 № 1954 в договор аренды внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка на «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2), о чем заключено дополнительное соглашение от 03.08.2023.

В силу п. 3.1. договора исчисление арендной платы устанавливается с 30 декабря 2020 года.

Пунктом 3.2. договора размер годовой арендной платы за участок установлен в соответствии с Отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 23 декабря 2020 года № 806-2020 и составляет 14 353 395 рублей 00 копеек.

В силу п. 3.3. внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.

В соответствии с п. 3.5. договора размер годовой арендной платы установленный п. 3.2., ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Размер арендной платы на основании указанного пункта изменяется без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.

Согласно п. 3.6. договора размер годовой арендной платы, установленный п. 3.2., может быть пересмотрен арендодателем в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем один раз в пять лет. Размер арендной платы на основании указанного пункта изменяется с даты определения рыночной стоимости земельного участка на основании уведомления Арендодателя. При изменении рыночной стоимости земельного участка индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не проводится.

В силу п. 3.7. договора неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

Расчет арендной платы выполнен истцом в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов».

На основании дополнительного соглашения от 03.08.2023 к договору аренды от 11.01.2021 № 4900011185 и в соответствии с отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 01.08.2023 № 0308-17/23 размер годовой арендной платы с 10.07.2023 установлен в размере 16 486 202,81 руб. в год.

Размер годовой арендной платы за 2024 год рассчитан в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» и составляет 17 228 081,93 руб. (16 486 202,81 руб. (арендная плата в 2023 году) х 1,045 - коэффициент инфляции) = 17 228 081,93 руб. в год.

В период с 01.10.2024 по 31.12.2024 ответчик не вносил арендные платежи, в связи с чем, на стороне ответчика сформировалась задолженность по арендной плате в размере 4 330 556,12 руб. (17 228 081,93 руб.: 366 дн. х 92 дн.).

Согласно п. 6.2. за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.3., арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы начислена ответчику неустойка согласно п. 6.2. Договора за период с 11.06.2024 по 13.11.2024 в размере 86 611,12 руб. 

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 17.10.2024 № 17246/02.01-44 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 86 611,12 руб. за период с 11.06.2024 по 13.11.2024 согласно п. 6.2. Договора. 

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга и неустойки в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 15, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЯЛ ЭДВАЙЗЕРС РИТЕЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА-КУРОРТА СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 330 556 руб. 12 коп. за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, пени в размере 86 611 руб. 12 коп. за период с 11.06.2024 по 113.11.2024. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЯЛ ЭДВАЙЗЕРС РИТЕЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 157 515 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья: Т.В. Кравченко