Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13525/2019

07 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 г.  Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета  по управлению муниципальной собственностью Администрации Октябрьского района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 14.04.1993, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, д. 42)  к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.08.2004,  место нахождения: 620026, 

<

...>/2) об устранении строительных недостатков,  

без участия представителей сторон, 

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Октябрьского  района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ  ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ответчик) об устранении  выявленных недостатков в квартире № 25 по адресу 

<

...>, а именно:  

1. Утеплить стену дома в холодном тамбуре. 

2. В санузле установить: ванну, водяной нагреватель накопительного типа,  колено на раковине.  

4. Установить вентиляцию на кухне и в санузле 5. Установить гусак для откачки ЖБО достаточной длины. 6. Увеличить количество отдушин в фундаменте. 7. Увеличить количество конвекторов на кухне. 

Исковые требования мотивированы обнаружением строительных недостатков  в квартире, приобретенной у ответчика по муниципальному контракту на поставку  товаров от 06.10.2014 № 27.  

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований  истец указал статьи 12, 309, 469, 475, 476, 477, 503 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Определением суда от 16.07.2019 исковое заявление принято и возбуждено  производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 06.08.2019.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил  подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Во исполнение предписаний определения суда истец представил пояснения,  относительно продолжительности гарантийного срока, на приобретенную  по муниципальному контракту квартиру.  

Ответчик представил отзыв, иск не признал. Сообщил, что истцом заявлены  требования об устранении недостатков, обнаруженных после истечения гарантийного  срока.  

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 9.2. муниципального контракта на поставку товаров от 06.10.2014 № 27,  из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров  Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры.  

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU86505305-34  от 23.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ  ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» являлось застройщиком объекта  капитального строительства: «Двухквартирный жилой дом», по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.  

06.10.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (продавец) подписан  муниципальный контракт на поставку товаров № 27 (далее - контракт, л.д. 13-17),  по условиям которого продавец обязуется продать заказчику две квартиры № 1, № 2,  расположенные по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, а заказчик принять в собственность и оплатить  их стоимость (пункт 1.1. контракта).  

16.10.2014 квартиры № 1 и № 2 переданы по акту приема-передачи (л.д. 18).  В пункте 3 акта указано, что заказчик принял от продавца квартиры в том состоянии,  в котором они есть на дату подписания акта. Претензий у заказчика к продавцу  по передаваемым квартирам не имеется.  

Право собственности муниципального образования Октябрьский район Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на квартиры зарегистрировано в установленном  законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка регистрирующего органа  на контракте (л.д. 17).  

13.05.2015 Администрацией сельского поселения Карымкары издано постановление   № 66-п об изменении почтового адреса дома № 8 по ул. Горная, присвоен новый адрес  ул. Комсомольская, д. 19.  

26.06.2018 составлен акт обследования (л.д. 21) об недостатках жилого дома  по адресу: 

<

...>.  

Истец по электронной почте (л.д. 22, 24) направлял ответчику письма от 03.07.2018   № 01-21-Исх-1203/18-0-0 (л.д. 20) и 07.02.2019 № 01-Исх-537/19 с просьбой устранить  строительные недостатки.  

Поскольку ответчик, выявленные недостатки не устранил, истец обратился  в арбитражный суд с иском.  

Рассматриваемый контракт является смешанным договором, правоотношения  по которому регулируются нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 7 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах,  общие положения о купле – продаже, продажа недвижимости), действовавшим на момент  заключения контракта Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а так же условиями заключенного  контракта.  

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи  недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный  участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи  549 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям  договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475  настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены  товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.  

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар  ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:  соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара  в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

По нормам пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации,  к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные  параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,  что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом  гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором  (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие  

его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли- продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации  гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457  Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором  купли-продажи.  

Муниципальный контракт не содержит условий о гарантийном сроке  на приобретаемые квартиры, следовательно, в данной части необходимо  руководствоваться общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности,  требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем  при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок,  но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.  

Срок, установленный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской  Федерации для обнаружения недостатков приобретенного товара, является  пресекательным и не подлежит восстановлению.  

Акт приема-передачи (л.д. 18) датирован 16.10.2014, акт обследования составлен  26.06.2018, следовательно, истцом заявлено требование с пропуском срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом того, что недостатки были обнаружены истцом за пределами гарантийного  срока, в удовлетворении иска надлежит отказать.  

При рассмотрении спора, суд отклонил ссылку истца на нормы Закона РФ  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку он к правоотношениям,  возникшим между двумя юридическими лицами по муниципальному контракту,  неприменим.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, а так же, что истец  на основании пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с истца  государственной пошлины не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальной  собственностью Администрации Октябрьского района отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья И.С. Неугодников