197/2017-40765(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32024/2015

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2017 года

15АП-3044/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: ФИО2, лично, 

от ФИО2: представитель ФИО3  по доверенности от 20.03.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от  02.02.2017 по делу № А53-32024/2015 по заявлению ФИО2  о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива  «Комитет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 344011,  

<

...>),  

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В. 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кредитного  потребительского кооператива «Комитет» (далее – должник, КПК «Комитет») в  Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель) о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере 407 000 руб.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель представил уточненное заявленное требования, просил суд  включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере  461 400 руб., из них: основной долг - 300 000 руб., паевой взнос - 36 000 руб.,  проценты за пользование кредитом - 125 400 руб.  

Уточнения приняты судом. 

Определением суда от 02.02.2017 включено требование Кофан Валентины  Васильевны в размере 461 400 руб. в первую очередь реестра требований  кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Комитет».  

ФИО4 обжаловал определение суда первой инстанции  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просил исключить сумму 461 400 руб. из первой очереди  реестра требований кредиторов должника, принять новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем не подтверждено  членство в кредитном кооперативе. Выплата паевого взноса относится к третьей  очереди. Вступительный взнос не подлежит возврату по Уставу. Кроме того,  заявленная сумма не соответствует действительности.  

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель  просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ростовской области от «27» января 2016 года требования ФИО5 признаны обоснованными, в отношении Кредитного  потребительского кооператива «Комитет» введена процедура наблюдения.  Временным управляющим утвержден ФИО6.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 20 от 06.02.2016, стр. 102.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области резолютивная часть от  «06» сентября 2016 года Кредитный потребительский кооператив «Комитет»  признан несостоятельным (банкротом). В отношении Кредитного  потребительского кооператива «Комитет» открыта процедура, применяемая в деле  о банкротстве - конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «16» ноября 2016  года конкурсным управляющим Кредитного потребительского кооператива  «Комитет» утвержден арбитражный управляющий ФИО7.  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в  силу статьи 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»   № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) судом проверяются обоснованность  заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к  денежным обязательствам.  

Удовлетворяя требования заявителя суд первой инстанции привел  следующее обоснование.  

ФИО2 в кассу Кредитного потребительского  кооператива «Комитет» переданы денежные средства в размере 12 000 руб. -  паевой взнос (квитанция № 141 от 22.05.2014), 2 000 руб. - паевой взнос (квитанция   № 41 от 24.01.2014), 1 000 руб. - вступительный взнос (квитанция № 42 от  24.01.2014), 3 000 руб. - паевой взнос (квитанция от 31.07.2014), 18 000 руб. -  паевой взнос (квитанция № 211 от 27.08.2014).  

Между ФИО2 (пайщик), и потребительским  кооперативом «Комитет» был заключен договор передачи пайщиком личных  денежных средств (займа) потребительскому кооперативу «Комитет» (Заемщик):  

договор № 27/14 от 24.01.2014 о передаче личных сбережений пайщика в кассу  Кредитного потребительского кооператива «Комитет».  

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору от  24.01.2014 передана сумма денежных средств в размере 300 000 рублей (квитанция  к приходно-кассовому ордеру № 191 от 24.01.2014).  

24.10.2015 дополнительным соглашением № 4 к договору пункт 1.2 договора  о передаче личных сбережений пайщика в кредитный потребительский кооператив  «Комитет» № 27/14 от 24.01.2014 п. 1.2 договора изложен в следующей редакции:  договор заключается на срок до 31.12.2015, на условиях выдачи личных  сбережений пайщику по истечению срока, указанного в настоящем пункте.  

Денежные средства не возвращены. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской федерации  (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не  допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о  выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его  учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных  акций или выплата действительной стоимости доли (пая), также не допускается  выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли  между учредителями (участниками) должника.  

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что включению в  реестр требований кредиторов подлежат денежные требования ФИО2 -  паевые взносы в размере 36 000 руб.  

Учитывая, что задолженность подтверждена документально, суд пришел к  выводу об обоснованности требований кредитора к должнику и включении  задолженности в размере в размере 461 400 руб., из них: основной долг 300 000  руб., паевой взнос - 36 000 руб., проценты за пользование кредитом - 125 400,00  руб. в реестр требований кредиторов.  

В соответствии со статьей 180 Закона о банкротстве особенности  несостоятельности (банкротства) финансовых организаций (в том числе страховых  организаций) определены § 4 Банкротство финансовых организаций.  

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве под  финансовыми организациями понимаются кредитные потребительские  кооперативы (подпункт 8 введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 390-ФЗ).  

В соответствии со статьей 189.1 Закона о банкротстве особенности  банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26  настоящего Федерального закона, распространяются на кредитные кооперативы с  учетом положений настоящей статьи и статей 189.2 - 189.6 настоящего  Федерального закона.  

Статья 189.5 Закона о банкротстве предусматривает особенности  удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов  кредитного кооператива.  

Согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве к выплатам первой  очереди относит расчеты по требованиям членов кредитного кооператива  (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива  на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, но  только в сумме, не превышающей 700 тыс. руб. в отношении каждого члена  кредитного кооператива (пайщика).  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве,  требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем  порядке:  

в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и  оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива  (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива  на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том  числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате  сумм финансовых санкций.  

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО2  в сумме 461 400 руб. основного долга подлежат включению в первую очередь  реестра требований кредиторов должника.  

Апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит  изменению ввиду следующего.  

Суд первой инстанции не учел, что в квитанции к приходно-кассовому  ордеру № 191 от 24.01.2014 указана сумма внесенных в кассу должника денежных  средств в размере 100 000 руб., а не 300 000 руб. которая является согласно  дополнительного соглашения № 1 к договору № 27/14 от 24.01.14 общей суммой  подлежащей внесению заявителем по договору, о чем прямо указано в ПКО № 191  от 24.01.14 (л.д.12).  

Из материалов дела следует, что, кроме указанных 100 000 руб., заявитель в  рамках договора о передаче личных сбережений пайщика в КПК «Комитет»   № 27/14 от 24.01.14 внесла в кассу КПК «Комитет» 200 000 руб. по ПКО № 43 от  24.01.14 (л.д. 13) и 50 000 руб. по ПКО № 63 от 15.04.15 (л.д. 11).  

Из материалов дела также следует и подтверждено заявителем в судебном  заседании, что 100 000 руб. КПК «Комитет» возвратил заявителю, в связи с чем за  последним числится задолженность по договору № 27/14 от 24.01.14 в сумме  250 000 руб.  

 На основании пункта 2 статьи 30 Федерального Закона N 190-ФЗ «О  кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое  лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает  кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности,  срочности.  

 К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным  потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы  Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и  качества.  

 В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В силу пункта 2.1.2 договора № 27/14 от 24.01.14 на сумму 250 000 руб. за  период использования должником указанной суммы займа подлежат уплате  проценты (плата за займ) в размере 39,6% годовых, что составляет 79 200 руб. и  подтверждено заявителем в судебном заседании апелляционного суда.  

С учетом изложенного, на оснвоании пункта 2 статьи 189.5 Закона о  банкротстве требование ФИО2 в размере 250 000  задолженности, 79 200 руб. процентов, а всего 329 200 руб. задолженности  подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов  Кредитного потребительского кооператива "Комитет", а в удовлетворении  остальной части задолженности по договору № 27/14 от 24.01.14 надлежит отказать.  

Согласно подпункту 10 пункта 3 Федерального Закона N 190-ФЗ «О  кредитной кооперации» паевым взносом являются денежные средства, переданные  членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного  кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности,  предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного  кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного  кооператива (пайщика).  

Согласно Уставу Кредитного потребительского кооператива «Комитет»,  Кооператив для осуществления своей деятельности формирует паевой фонд, фонд  финансовой взаимопомощи, резервный фонд, фонд накопления и потребления  (пункт 14.3 Устава).  

В отношении очередности сумм паенакоплений судом не были учтены  положения пункта 4 статьи 189.5 Закона о банкротстве, согласно которым  требования членов кредитного кооператива (пайщиков) о возврате паенакоплений  (паев) подлежат удовлетворению после расчетов с кредиторами кредитного  кооператива по удовлетворению требований, указанных в абзаце пятом пункта 4  статьи 134 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:  

1) в первую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков)  (за исключением лиц, указанных в подпункте 2 настоящего пункта), в том числе  требования, связанные с прекращением членства в кредитном кооперативе до  признания кредитного кооператива банкротом;  

2) во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива  (пайщиков), являющихся или являвшихся единоличным исполнительным органом  кредитного кооператива либо членами правления кредитного кооператива, членами  контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива или их  аффилированными лицами.  

 . 

 Поскольку в пункте 4 статьи 189.5 Закона о банкротстве имеется отсылка к  абзацу пятому пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, апелляционный суд в  этой связи считает необходимым указать следующее.  

 Согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве после  расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по  удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на  основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Закона  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления  Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в случае признания на основании статей 61.2  или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате  денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки  должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного  однородного требования, предоставления отступного или иным способом),  обязательство должника перед соответствующим кредитором считается  восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право  требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее –  восстановленное требование) считается существовавшим независимо от  совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).  Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная  сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то  восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта  1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на  него не распространяются. Если же денежное обязательство, на прекращение  которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о  признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к  текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника  (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума  ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте  сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или  пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит  включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей  очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4  статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6).  

Апелляционным судом установлено, что заявитель не являлся лицом,  указанным в подпункте 2 пункта 4 статьи 189.5 Закона о банкротстве, в связи с чем  надлежит включить в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского  кооператива "Комитет" требование ФИО2 в размере 35  000 рублей паевого взноса (долга), которое подлежит удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов  третьей очереди, включенных в реестр, в порядке, предусмотренном подпунктом 1  пункта 4 статьи 189.5 Закона о банкротстве.  

Согласно подпункту 8 пункта 3 Федерального Закона «О кредитной  кооперации» вступительным взносом являются денежные средства, вносимые в  случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в  

кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в  кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом.  

Согласно уставу КПК «Комитет» вступительный взнос расходуется на цели  кооператива, определяемые в соответствии с уставом должника и не подлежит  возврату лицам, приобретшим статус члена кооператива.  

При таких обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у  заявителя отсутствует право требования к должнику по денежным обязательствам  в размере членского вноса 1 000 руб., в связи с чем данная сумма не подлежит  включению в реестр требований кредиторов должника.  

Доводы подателя жалобы о том, что заявитель не является членом  (пайщиком) кредитного кооператива, апелляционным судом рассмотрен и  отклонен, как противоречащий материалам дела и заключению судебной  финансово-экономической экспертизы № 029 от 27.12.16, проведенной по  уголовному делу № 2016497394.  

Внесение паевых взносов подтверждено представленными в материалы дела  квитанциями к ПКО.  

Также противоречат материалам дела и доводы подателя жалобы об  отсутствии в материалах дела приложений № 2 и № 3 к договору № 27/14 от  24.01.14, поскольку приложение № 2 находится на листе дела 6, а приложение № 3  – на листе дела № 9.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2017 по делу   № А53-32024/2015 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в  следующей редакции:  

Включить требование ФИО2 в размере 329 200 руб.  задолженности в первую очередь реестра требований кредиторов Кредитного  потребительского кооператива "Комитет", подлежащее удовлетворению в порядке,  предусмотренном пунктом 2 статьей 189.5 Закона о банкротстве.  

Требование ФИО2 в размере 35 000 руб. паевого  взноса признать обоснованным и подлежащим удовлетворению после расчетов с  кредиторами кредитного кооператива по удовлетворению требований, указанных в  абзаце пятом пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, в порядке  предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 189.5 Закона о банкротстве.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв 

Судьи Д.В. Николаев 

Н.В. Шимбарева