369/2023-75334(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6891/2023

г. Сыктывкар

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года, полный текст решения  изготовлен 27 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожкиной М.А. 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело  по заявлению муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительным уведомления,  при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – по доверенности от 02.08.2022; 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

МКП «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта» обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением, в котором просит:  

- признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону от  24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний» принятое Отделением фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в  отношении муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального  образования городского округа «Ухта» Уведомление от 26 апреля 2023 г. о размере  страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний.  

- взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Республике Коми в пользу муниципального казенного предприятия  «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» 3 000 рублей  расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 19.06.2023 заявление принято к производству, предварительное  судебное заседание назначено на 24.07.2023.  

Поскольку представители сторон не возражали против перехода из  предварительного в судебное заседание по первой инстанции, суд в порядке пункта 4  статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Ответчик в отзыве на заявление просит в удовлетворении требований заявиеля  отказать в полном объеме, поскольку заявитель имел возможность представить  документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности (до направления  уведомления).  

Представитель заявителя в судебном заседании устно возражала по доводам  ответчика, изложенных в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, уведомлением от 26.04.2023 Фонд сообщил  заявителю о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым за основной вид его  деятельности принят один из заявленных в ЕГРЮЛ «Охота, отлов и отстрел диких  животных, включая предоставление услуг в этих областях» с кодом ОКВЭД 01.70,  определен 32 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний в размере 8,5% к начисленной оплате труда.  

Указанный тариф установлен Фондом ввиду того, что МКП «Ухтаспецавтодор»  МО ГО «Ухта» в установленный срок не представило документы, подтверждающие  основной вид деятельности.  

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании его недействительным.  

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом  отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц  регулируется положениями главы 24 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Названные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).  

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

В соответствии с указанной нормой заявитель должен доказать, что он обратился с  заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в  установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных  интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о его восстановлении с  обоснованием причин уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока на  обжалование решения, действия (бездействия) государственного органа является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 19.04.2007   № 271-О-О, что положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту  конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами  при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также  восстановления пропущенного срока подачи заявления.  

Проанализировав представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд  установил, что МКП «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта» изначально обратилось в Фонд с  заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности от 06.04.2023,  однако при отправке и загрузке на портал Госуслуг возникли ошибки в данных  руководителя, необходимых для подписания заявления.  

Данные были обновлены и подтверждение отправлено. 

В период с 12.04.2023 по 21.04.2023 года, главный бухгалтер, ответственный за  подготовку и отправку данного пакета документов, была госпитализирована в Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет, что  подтверждается электронным листком нетрудоспособности № 910174709219, в связи с  чем, техническая возможность проследить статус данного заявления отсутствовала.  

Как указывает заявитель, 02.05.2023, после получения уведомления, предприятием  сформированы и направлены в Фонд справка-подтверждение основного вида  экономической деятельности и соответствующее заявление с указанием основного вида  деятельности по итогам 2022 - «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в  другие группировки», код ОКВЭД 81.29.9, и доли дохода от нее в общем объеме дохода  94,1%.  

Указанный вид деятельности отнесен к 4 классу профессионального риска с  размером страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев, на производстве и профессиональных заболеваний 0,50%.  

04.05.2023 заявитель обратился в Фонд с заявлением о пересмотре тарифа. 

31.05.2023 заседанием комиссии Фонда было рассмотрено заявление истца, и  решено оставить установленный страховой тариф на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на  2023 год без изменений.  

Вид деятельности предприятия по отношению к предшествующим периодам не  изменился, также, как и ранее предприятие осуществляет деятельность по чистке и уборке  прочую, не включенную в другие группировки, соответствующую 4 классу  профессионального риска; заявление о подтверждении вида экономической деятельности  и подтверждающие его документы, хотя и с просрочкой, но представлены предприятием в  Фонд.  

С учетом изложенных фактических обстоятельств, в связи с тем, что причиной, по  которой указанный срок был пропущен, является техническая возможность проследить  статус направленного заявления, данная причина судом признается уважительной  причиной пропуска срока подачи заявления и суд приходит к выводу о восстановлении  пропущенного процессуального срока для подачи заявления в суд о признании  незаконным и отмене уведомления от 26.04.2023, ввиду необходимости обеспечения  права лица на судебную защиту и конкретных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователи обязаны  правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять)  страховые взносы.  

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы  уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки,  устанавливаемых страховщиком.  

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по  классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает  уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов  на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности  страхователей.  

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска  осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической  деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713).  

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность  юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому  соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими  лицами.  

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности  коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет  наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  

На основании пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя -  юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений  страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно  подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и  социальной защиты Российской Федерации (Порядок подтверждения основного вида  экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным  приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации  от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55).  

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности  определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.  

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида  экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля  представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие  документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по  форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение  основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к  настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за  предыдущий год. Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на  бумажном носителе либо в форме электронного документа.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь,  осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности,  до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего  Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного  страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду  экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому  классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого  страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая  уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового  тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которому  если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам  экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической  деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к  

имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической  деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов  экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином  государственном реестре юридических лиц.  

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно  отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска  виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не  являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления  документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются  мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в  случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного  вида экономической деятельности.  

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской  Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть  произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства  об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах  Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определениях от 10.07.2003   № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика -  организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми  им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда,  установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в  законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей  информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком  случае обеспечивающий права застрахованных лиц.  

Как видно из материалов дела, документы, подтверждающие основной вид  деятельности организации для установления страхового тарифа на 2023 год, МКП  «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта» в срок, установленный в пункте 5 Порядка № 55, не  представило, в связи с чем Фонд установил МКП «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта»  страховой тариф в размере 8,5 процентов по виду экономической деятельности заявителя  «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях»  (код ОКВЭД 01.70), из указанных в ЕГРЮЛ, относящемуся к наиболее высокому 32  классу профессионального риска.  

Вместе с тем, страхователь, не представивший в установленный срок документы,  указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового  тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для  подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти  документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.  

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.  

Материалами дела подтверждается, что истец направил в Фонд заявление о  подтверждении основного вида экономической деятельности и все документы, указанные  в пункте 3 Порядка № 55, необходимые для установления страхового тарифа на 2023 год в  размере 0,50 процента, исходя из фактически осуществляемого им основного вида  экономической деятельности ««Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в  другие группировки» (ОКВЭД 81.29.9), относящегося к 4 классу профессионального  риска.  

Ответчик оспариваемым уведомлением от 26.04.2023 установил заявителю  страховой тариф на 2023 год, соответствующий виду экономической деятельности,  имеющему наиболее высокий класс профессионального риска из видов экономической  

деятельности, указанных в отношении страхователя в ЕГРЮЛ – «Охота, отлов и отстрел  диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» с кодом ОКВЭД 01.70  (32 класс профессионального риска, тариф страховых взносов – 8,5%).  

Материалами дела подтверждается, что МКП «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта»  после получения уведомления от 26.04.2023 обратилось в Фонд с заявлением о пересмотре  размера страхового тарифа.  

 Однако, Фонд не пересмотрел страховой тариф, соответствующие изменения не  внес.  

Доказательств того, что Фонд располагал информацией о том, что истец  фактически осуществляет деятельность по «Охоте, отлову и отстрелу диких животных,  включая предоставление услуг в этих областях» с кодом ОКВЭД 01.70, относящуюся к  наиболее высокому классу профессионального риска, в материалы дела ответчиком не  представлено.  

Фонд не оспаривает, что указанный предприятием вид деятельности является  основным видом экономической деятельности заявителя.  

Следовательно, одно только то, что истец несвоевременно в день получения  уведомления представил документы, подтверждающие его основной вид экономической  деятельности, не может служить основанием для вывода о правомерном установлении  Фондом заявителю страхового тарифа, указанного в оспариваемом уведомлении.  

Как указано выше, обязанность доказывания соответствия, оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия  у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). В рассматриваемом  случае ответчик не доказал правомерность приводимых им аргументов, послуживших  основанием для принятия оспариваемого уведомления.  

Учитывая, что заявителем принимались меры по подтверждению основного вида  экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что уведомление от  26.04.2023 не соответствует положениям действующего законодательства, и, как  следствие, нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя  обязанность по начислению и перечислению страховщику страховых взносов, исходя из  неправомерно установленного страхового тарифа.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Учитывая вышеизложенное, в качестве правовосстановительной меры в  соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Фонд  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, установив МКП  «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта» на 2023 год класс профессионального риска и  соответствующий страховой тариф в соответствии с фактическим основным видом  экономической деятельности – Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в  другие группировки», код ОКВЭД 81.29.9.  

С учетом приведенных обстоятельств заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями статей 110 АПК РФ судебные расходы за  рассмотрение данного спора возлагаются на ответчика.  

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и  муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение  

принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется  возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны,  независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или  муниципальный орган.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 26.04.2023 об  установлении МКП «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта» страхового тарифа на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний в размере 8,5 %.  

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Республике Коми устранить нарушение законных прав и интересов  заявителя.  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Республике Коми в пользу муниципального казенного предприятия  «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта» расходы по уплате государственной пошлине в сумме  3000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с  подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья А.В. Шершунов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:58:00Кому выдана Шершунов Антон Викторович