ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 231922/24-67-1691

г. Москва

19 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК-ТЕЛЕКОМ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2005, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2019)

о взыскании 1 427 026,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 10.09.2024

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК-ТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору №16/04-СП от 21.04.2021г. в размере 1 427 026 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) и ООО «Спутник-Телеком» (далее - Истец) был заключен договор №16/04-СП от 21.04.2021г. (далее по тексту - Договор) на выполнение работ по монтажу электрических и слаботочных систем на объекте (нежилое здание санатория), расположенном по адресу: 

<

...> (копия договора прилагается).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Ответчик взял на себя обязательства в установленные Договором сроки в соответствии с проектной и рабочей документацией выполнить работы по монтажу электрических и слаботочных систем на объекте, а Истец обязан был принять результат указанных работ и уплатить обусловленную Договором цену. В соответствии с пунктом 2.1. Договора согласно смете/ведомости объемов и стоимости цена Договора составила 5000000 рублей. В последствии между Истцом и Ответчиком были заключены Дополнительное соглашение №1 и Дополнительное соглашение №2 к Договору на проведение дополнительных работ стоимостью 180089 рублей 60 копеек и 1100409 рублей 30 копеек соответственно (копии дополнительных соглашений прилагаются).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Всего по Договору Истцом были перечислены Ответчику авансовые платежи в общей сумме 5350000 (пять миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей (копии платежных поручений прилагаются).

Общий срок выполнения работ по договору согласно пункту 4 Дополнительного соглашения №2 к Договору - не позднее 29 ноября 2021 года. Однако частично предусмотренные Договором работы на общую сумму 2500000 рублей впервые были выполнены Ответчиком и приняты Истцом 20.06.2022г. (копии акта выполненных работ №1 и справки о стоимости работ и затрат от 20. Об.2022г. прилагаются). Ответчиком изначально допускались существенные нарушения сроков выполнения работ (копии претензий №116 от 30.08.2022г., №115 от 29.08.2022г. прилагаются), в результате чего Истец направил Ответчику претензию-уведомление о расторжении договора и возврате неотработанного аванса от 05.06.2023г. (копии претензии и почтовых документов прилагаются). В ответ Ответчик ограничился направлением Истцу формального уведомления о необходимости приемки работ исх. №46 от 11.07.2023г., однако фактических действий по сдаче работ не выполнил в связи с их невыполнением в предусмотренном Договором объеме.

Истцом в последствии дважды направлялись в адрес Ответчика претензии-требования исх. №22 от 21.03.2024г. и №34 от 05.04.2024г. с требованием о возврате неотработанного аванса, а так же о необходимости обеспечения явки Ответчика для участия в сдаче-приемке работ и предоставлении надлежащим образом оформленных актов приемки выполненных работ в обоснование своей позиции о том, что им выполнены и другие работы помимо принятых и подтвержденных сторонами путем подписания акта выполненных работ №1 от 20.06.2022г. (копии претензий с почтовыми документами прилагаются).

С учетом предъявленных Истцом требований в вышеуказанных претензиях и предложений с его стороны о проведении на объекте в надлежащем порядке процедуры сдачи-приемки работ, со стороны Ответчика последовали конструктивные действия в следствие чего Ответчиком были сданы, а Истцом приняты, фактически выполненные работы, которые были зафиксированы (подтверждены) в подписанных сторонами Акте выполненных работ №2 от 22.04.2024г. и Акте выполненных работ №3 от 22.04.2024г. (копии актов прилагаются).

В результате принятия Истцом выполненных Ответчиком работ согласно вышеуказанных актов, итоговая сумма неотработанного аванса составила в итоге 1427026 рублей.

14 июня 2024 года Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия исх. №133 с требованием о возврате Истцу денежных средств в размере 1427026 рублей путем перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет Истца. Помимо указанной претензии Ответчику был направлен на подписание акт сверки взаимных расчетов по договору №16/04-СП от 21.04.2021г. (копия акта прилагается).

В соответствии с пунктом 12.1. Договора претензия должна быть рассмотрена Стороной, которой она адресована в течение 15 календарных дней с момента ее получения и на нее должен быть предоставлен мотивированный ответ. До настоящего момента вышеуказанное требование Истца Ответчиком добровольно не исполнено, неотработанный аванс в размере 1427026 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч двадцать шесть) рублей Истцу не возвращен, мотивированный ответ на претензию не предоставлен.

Истец считает данные действия (бездействия) Ответчика умышленными с целью получения неосновательного обогащения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору №16/04-СП от 21.04.2021г. в размере 1 427 026 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК-ТЕЛЕКОМ" (ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору №16/04-СП от 21.04.2021г. в размере 1 427 026 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч двадцать шесть) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 67 811 (шестьдесят семь тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев