АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56849/2022

16 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 88370 рублей 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №13-А от 30.06.2022. 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №8974/12 от 30.12.2021

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 88370 рублей 73 коп. задолженности по оплате услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 м3, на территории: Свердловская область, Артемовский городской округ, ул. Парковая, д. 2, кадастровый квартал: 66:02:1701018:145 и 66:02:1701018:104.

В предварительном судебном заседании истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены возражения на отзыв.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, от ответчика к предварительному судебному заседанию поступил отзыв. 

В судебном заседании 12.01.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представлено. 

Ответчиком поддержаны доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в адрес истца поступили сведения о принятии мер к ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 м3, на территории: Свердловской области, Артемовский городской округ, ул. Парковая, д. 2 (кадастровый квартал: 66:02:1701018:145 и 66:02:1701018:104).

Истец ликвидировал собственными силами по указанному выше адресу несанкционированное размещение ТКО, поскольку по истечении 30 дней с момента направления уведомления договор на оказание услуг по ликвидации несанкционированного размещения ТКО не заключен и не ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО. 

Расходы истца по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составили 88370 рублей 73  коп., что подтверждается калькуляцией.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Законе №89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами N 1156, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

Пунктом 18 Правил N 1156 обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности. 

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

В пунктах 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Законом. 

Для решения вопроса местного значения в данной сфере на территории муниципального образования создано ЕМУП «Спецавтобаза», которое в соответствии с лицензией 066 N 00468 от 23.08.2016 осуществляет сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов 1-4 классов опасности. 

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

Как следует из материалов дела, региональным оператором выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалки) на территории Свердловской области, Артемовский городской округ, ул. Парковая, д. 2 (кадастровый квартал: 66:02:1701018:145 и 66:02:1701018:104). 

Согласно пункту 16 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Истцом в соответствии с требованиями указанного постановления, уведомления в адрес ответчика направлены, что подтверждается материалами дела.

 В соответствии с п. 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ.

На основании пункта 4 статьи 3.3. Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ЗК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику.

Истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки в отсутствие заключенного с ответчиком договора, порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельным участком, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО, учитывая, что возмещение затрат по уничтожению несанкционированной свалки на спорном участке является обязанностью ответчика, принявшего на себя права по распоряжению земельными участками (с правами переходят и обязанности), факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в отсутствие договорных отношений подтвержден материалами дела (акт ликвидации, маршрутный журнал) и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, расходы истца, а так же обязанность ответчика их возместить подтверждены материалами дела, доказательств возмещения указанных расходов ответчик не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированной свалки. 

Ответчиком оспаривается размер расходов, в части общей суммы 88370 рублей 73 коп. (общехозяйственные расходы, рентабельность), понесенные в связи с организацией деятельности, ответчик полагает, что заявленные расходы являются необходимыми для осуществления предпринимательской деятельности и не могут быть отнесены на ответчика в связи с его бездействием по ликвидации несанкционированной свалки. 

Вместе с тем, порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат, которые документально подтверждены в заявленной сумме. 

Включение рентабельности и общехозяйственных расходов в структуру затрат по МНР ТКО определяется тем, что при ликвидации МНР ТКО силами регионального оператора понесенные расходы учитываются исходя из предусмотренного Правилами № 1156 договора на осуществление ликвидации МНР ТКО, в котором стороны имели бы возможность обсуждать составляющие затрат на ликвидацию. Однако ответчик намеренно не осуществил самостоятельную ликвидации МНР ТКО или не заключил договор с региональным оператором с целью уклониться от возмещения расходов, понесенных при ликвидации МНР ТКО, включение общехозяйственных расходов и рентабельности в структуру затрат по МНР ТКО не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Доказательств опровергающих произведенные истцом расчеты, как и доказательств того, что услуги могли быть оказаны по иной цене, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом обращается внимание на то, что предметом заявленных требований является задолженность по оплате услуг, а не убытки, которые при соблюдении положений пункта 18 Правил №1156 в виде обязанности собственника земельного участка обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации, регулируются самостоятельным договором, в котором стороны имели бы возможность обсуждать составляющие затрат на соответствующие услуги, что в настоящем случае места не имело, собственными силами свалка не ликвидирована, в связи с чем на ответчике лежит обязанность возместить расходы истца, определяющие стоимость услуг.

Включение рентабельности и общехозяйственных расходов в структуру затрат по МНР ТКО определяется тем, что ЕМУП «Спецавтобаза» является коммерческой организацией. При ликвидации МНР ТКО силами регионального оператора понесённые расходы учитываются исходя из предусмотренного Правилами № 1156 договора на осуществление ликвидации МНР ТКО, в котором стороны имели бы возможность обсуждать составляющие затрат на ликвидацию. Однако ответчик не заключил договор с региональным оператором.

Доводы ответчика о том, что контракт (впоследствии расторгнут) заключен по меньшей цене, удовлетворения исковых требований не исключают. Как указано выше,  предметом иска является возмещение расходов ответчика, их размер материалами дела подтвержден  (представлены акт фиксации места НРТКО, уведомление ответчика, акт ликвидации, маршрутный журнал, калькуляция расходов), доказательств того, что размер явно завышен, ответчик не представил: указание в контракте с иным лицом меньшей цены не означает, что истец не понес расходы в заявленном размере. 

Ликвидация МНР ТКО произведена в соответствии с пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, факт ликвидации ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 88370 рублей 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Артемовского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 88370 рублей 73 коп. основного долга, а также 3535 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских