﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1739/2019

24 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от акционерного общества «Туранлес» - Трошенков С.В., представитель по доверенности б/н от 10.01.2019;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области – Бондарик Р.В., представитель по доверенности от 07.05.2019 № 03-13/05062;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Туранлес»

на решение от 18.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019

по делу №  А04-9503/2018 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Белоусова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, И.А. Мильчина, Е.Г. Харьковская 

по заявлению акционерного общества «Туранлес» (ОГРН 1022801006623, ИНН 2825002404, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Зейская, 137)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области (ОГРН 1042800173074, ИНН 2808016164, место нахождения: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, 1)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 

акционерное общество «Туранлес» (далее – общество, АО «Туранлес») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2018 № 10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 4 215 136,69 руб. 

	Решением суда от 18.12.2018, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, постановление инспекции от 12.11.2018 № 10 признано незаконным в части размера назначенного наказания, штраф снижен до 2 500 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) указывает на недоказанность вины и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Приводит доводы о том, что общество обязано было выплачивать заработную плату иностранным работникам в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что у общества отсутствовала реальная возможность перечисления заработной платы на счета иностранных работников. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция и её представить в судебном заседании суда кассационной инстанции указали на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель АО «Туранлес» доводы кассационной жалобы и дополнения к ней поддержал, настаивает на отмене обжалуемых судебных актов. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва, заслушав представителей, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства. 

Из представленных на проверку документов установлено, что АО «Туранлес» (работодатель) с иностранными гражданами КНДР (141 человек) заключило трудовые договоры и выплатило указанным работникам из кассы организации заработную плату в наличной форме за период с 17.01.2018 по 15.06.2018 в общей сумме 5 620 182,26  руб., что подтверждается платежными ведомостями № 00000000018 от 17.01.2018, № 00000000106 от 16.03.2018, № 00000000104 от 16.03.2018, № 00000000176 от 16.04.2018, № 00000000223 от 08.05.2018, № 00000000222 от 08.05.2018, № 00000000239 от 15.05.2018, № 00000000252 от 18.05.2018, № 00000000269 от 28.05.2018, № 00000000267 от 28.05.2018, № 00000000279 от 29.05.2018, № 00000000285 от 15.06.2018, в нарушение требований части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения валютного законодательства налоговым органом составлен протокол от  29.10.2018 № 280820181015000701 об административном правонарушении и 12.11.2018 вынесено постановление № 10, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 от суммы незаконной валютной операции, что составило 4 215 136,69 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о наличии в действиях АО «Туранлес» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, оспариваемое постановление инспекции отменил в части назначенного наказания, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил административный штраф до 2 500 000 руб.

Апелляционный суд, рассмотрев дело, подтвердил выводы суда первой инстанции. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

При этом возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит. 

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что общество, являясь резидентом, совершило операцию по выдаче заработной платы нерезидентам из кассы общества в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке.

Таким образом, в данном случае осуществление валютной операции в виде выплаты заработной платы  иностранным    работникам    в   сумме 5 620 182,26  руб., минуя счета в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая, что работники АО «Туранлес» являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что АО «Туранлес»  не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии  в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суды проверили соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел и не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1  КоАП РФ. 

Вместе с тем, руководствуясь  положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения,  суды двух инстанций посчитали  возможным снизить обществу административный штраф до 2 500 000 руб.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

 Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А04-9503/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Е.П. Филимонова         

 

	Л.М. Черняк