АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03

Именем  Российской  Федерации

                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А03-1053/2017

г. Барнаул

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения принята 12.04.2017.

            Решение суда изготовлено в полном объеме 14.04.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент», г. Новосибирск Новосибирской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), к акционерному обществу «Барнаульский патронный завод», г. Барнаул (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 706 825 руб. 45 коп., 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 05.12.2016, паспорт), ФИО3 (по доверенности от 15.12.2016, паспорт);

от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 13.11.2016, паспорт);

                                              У С Т А Н О В И Л: 

Общество с ограниченной ответственностью «Континент», г. Новосибирск (далее – ООО «Континент», истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Барнаульский патронный завод», г. Барнаул (далее – АО «Бранаульский патронный завод», ответчик) о взыскании 1 706 825 руб. 45 коп., составляющих сумму 1 577 929 руб. задолженности за поставленный товар и 128 896 руб. 45 коп. неустойки за период просрочки с 18.08.2016 по 18.01.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 16.05.2016 № 2/16 и спецификации № 3, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки согласно пункту 4.2 договора, и обоснованы положениями статей 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.01.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.02.2017.

Определением от 21.02.2017 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 21.03.2017.

20.03.2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик требования отклонил, ссылаясь на несоответствие поставленной истцом продукции условиям договора и спецификации, в связи с чем фактическая задолженность с учетом стоимости поставленного лома свинца составляет 881 700 руб. Истец, при отсутствии лицензии на изготовление сплава свинцово-сурьмянистого, злоупотребил доверием ответчика, поставил товар ненадлежащего качества с подложными сертификатами качества, что установлено при проведении налоговой проверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края в отношении АО «БПЗ».

В связи с представлением отзыва истцу в судебном заседании 21.03.2017 определением суда рассмотрение дела откладывалось в заседание на 12.04.2017.

           11.04.2017 в материалы дела поступили письменные возражения истца на доводы ответчика, изложенные в отзыве, в которых истец указал на отсутствие со стороны ответчика претензий по качеству поставленного товара, который был использован по назначению.

Определением суда от 12.04.2016 поступившее в суд встречное исковое заявление акционерного общества «Барнаульский патронный завод», г Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью» Континент», г. Новосибирск, о взыскании 986 885 руб. 36 коп. убытков был возвращен в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика поддержали заявленные требования и возражения, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, присутствующих в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования, материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

16.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (Поставщик) и акционерным обществом «Барнаульский патронный завод» (Покупатель) был заключен договор поставки № 2/16, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять товар, который по настоящему договору именуется сплав свинцово-сурьмянистый по ТУ 3712-003-48277834-2009. 3712-004-48277834-2009, свинец марки С1 по ГОСТ 3779-98. Вышеизложенный товар не должен содержать посторонних примесей «шлама». Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его (пункт 1.1). 

Разделом 2 договора предусмотрен порядок исполнения договора, согласно которому товар подлежит поставке партиями, в отношении которой сторонами согласованы ассортимент, цена, способ доставки. На основании заявок Покупателя. Поставщик направляет Покупателю спецификацию с указанием ассортимента, цена, способа доставки. Подписание спецификации будет означать, что все условия поставки конкретной партии согласованы (пункт 2.3). Одновременно с товаром Поставщик обязан передать Покупателю счет-фактуру. Товарную накладную, транспортную накладную и сертификат качества. Оплату товара Покупатель производит в течение 7 календарных дней со дня получения товара (пункт 2.7).

Способ доставки товара указывается в спецификации. Поставщик осуществляет поставку путем вручения товара Покупателю в месте нахождения склада Покупателя. По адресу: 

<

...>. Стоимость доставки входит в стоимость товара.

За просрочку платежей Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0.05% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости полученного товара (пункт 4.2).

29.07.2016 сторонами была согласована Спецификация № 3 к договору поставки № 2/16, в рамках которой поставщик обязался поставить в августе 2016 следующий товар: сплав свинцово-сурьмянистый ССу2 по ТУ 3712-004-48277834-2009 (с содержанием сурьмы в пределах 1.5-2%) в количестве 15 тонн по цене 137 000 руб. за тонну с НДС, на сумму 2 055 000 руб. с НДС; сплав свинцово-сурьмянистый ССу2 по ТУ 3712-004-48277834-2009 (с содержанием сурьмы в пределах 1.5-2%) диаметром 110х570 в количестве 5 тонн по цене 137 000 руб. за тонну с НДС, на сумму 685 000 руб.; товара на общую сумму 2 740 000 руб. Еоличество товара и общая сумма расчета согласно спецификации являются предварительными, окончательный расчет производится на основании выставляемых Поставщиком счет-фактур после отгрузки. Способ доставки: Поставщик осуществляет поставку путем вручения товара Покупателю в месте нахождения склада Покупателя, по адресу: 

<

...>. Стоимость доставки входит в стоимость товара.

В рамках договора по товарной накладной от 10.08.2016 № 21 истцом были поставлен и получен 11.08.2016 товар – сплав свинцово-сурьмянистый в количестве 18 817,00 кг стоимостью 2 577 929 руб., оплата за который произведена ответчиком частично в размере 1 000 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.09.2016 о погашении долга оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленный по договору товар до настоящего времени явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Давая оценку сложившимся между сторонами отношениям, суд квалифицирует заключенный между сторонами договор как договор поставки, к которому применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 2.7 договора оплату за товар покупатель производит не позднее 7 календарных дней со дня получения товара.

Представленной  с иском товарной накладной от 10.08.2016 № 21 истцом подтвержден факт получения ответчиком заказанной продукции стоимостью 2 577 929 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом сверки взаимных расчетов за период  01.01.2016 по 15.12.2016 по состоянию на 15.12.2016 за ответчиком подтверждена задолженность в размере 1 577 929 руб.

Доводы ответчика в отзыве о несоответствии поставленной по спорной товарной накладной продукции рассмотрены судом.

В подтверждение указанного обстоятельства истец сослался на акт налоговой проверки, проведенной в отношении АО «Барнаульский патронный завод», по результатам которой было принято решение от 23.12.2016 № 186 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Континент», являясь одним из поставщиков сплавов свинцово-сурьмянистого для АО «Барнаульский патронный завод», не имел лицензии на виды работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В этой связи сертификат качества не мог быть выдан обществом в подтверждение соответствия поставленного товара ТУ 3712-003-48277834-2009, 3712-004-48277834, ГОСТ 3779-98.

По мнению ответчика, стоимость поставленного товара должна определяться по стоимости лома свинца 100 руб. за килограмм, в связи с чем задолженность не должна превышать 881 700 руб.

Однако в силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии  договором поставки. 

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленным законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества, поставщик обязан заменить некачественный товар качественным в течение 10 дней с момента заявления требования об этом.

Доказательств установления при приемке спорной партии товара - сплава свинцово-сурьмянистого в количестве 18 817,00 кг несоответствия качества товара заявленному в сертификате качества № 28 от 10.08.2016 ответчик суду не представил.

Кроме того, заявлений о замене некачественного товара качественным в установленный срок либо отказе от принятия товара, а также возврата не соответствующего качеству товара ответчик истцу не направлял (не заявлял).

Товар - сплав свинцово-сурьмянистый в количестве 18 817,00 кг по товарной накладной от 10.08.2016 № 21 на сумму 2 577 929 руб. был принят ответчиком, при отсутствии претензий по качеству использован по назначению.

При таких обстоятельствах ответчиком не доказан факт несоответствия поставленного товара.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 577 929 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Помимо взыскания задолженности истец предъявил требования о взыскании 128 896 руб. 45 коп. пени за период с 18.08.2016 по 18.01.2017.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку платежей Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0.05% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости полученного товара.

Проверив расчет начисленной неустойки за заявленный период, который истец ограничил установленным ограничением в размере 5% от общей суммы полученного товара, суд считает расчет неверным. 

Так, истец начислил неустойку за просрочку платежа за период с 18.08.2016 по 18.01.2017 исходя из суммы долга 1 577 929 руб. из расчета 0,5% об общей суммы полученного товара, тогда как договором предусмотрена неустойка из расчета 0,05% от общей суммы полученного товара, которая за заявленный период составляет 121 500 руб. 53 коп. и не превышает установленный пунктом 4.2 договора максимальный размер ответственности, из которой исходил истец при предъявлении иска.

           Ответчиком в отзыве возражений по размеру начисленной неустойки суду не заявил.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

В этой связи требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 121 500 руб. 53 коп.

В остальной части требования заявлены без правовых оснований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

                                                           Р Е Ш И Л : 

Взыскать с акционерного общества «Барнаульский патронный завод», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент», г. Новосибирск 1 577 929 руб. долга, 121 500 руб. 53 коп. неустойки, 29 936 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         Е.Н. Мошкина