12/2018-44808(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2706/2018

г. Саратов

08 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Клочковой Н.А.,  

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В., при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Поволжья» -  ФИО1, по доверенности от 20.01.2018,  

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Маркер» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 09 июня 2018 года по делу № А57-2706/2018, судья С.В.  Поляков,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй  Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркер» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третье лицо – акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2», г.  Москва  

о взыскании 1 393 772 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй Поволжья»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Маркер» о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами по договору об уступке прав  требования № 325 от 15.08.2016 за период с 01.11.2016 по 15.01.2018 в сумме 1 393  772 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2018 года с  общества с ограниченной ответственностью «Маркер» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Спец Строй Поволжья» взысканы проценты за  пользование чужими денежными средствами по договору об уступке прав  требования № 325 от 15.08.2016 за период с 01.11.2016 по 15.01.2018 в сумме 1 393  772 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 938  руб.  

ООО «Маркет», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось  в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить по основаниям, изложенным в жалобе.  

Представитель ООО «Спец Строй Поволжья» в судебном заседании с  доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу  – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Саратовской  области от 08.11.2017 года по делу № А57-16872/2017 с ООО «Маркер» в пользу  ООО «Спец Строй Поволжья» взыскана задолженность по договору уступки прав  (цессии) № 325 от 15.08.2016 в размере 12 627 033 руб. 09 коп.  

При рассмотрении дела № А57-16872/2017 судом были установлены  следующие обстоятельства.  

Между ООО «Спец Строй Поволжья» (Подрядчик) и акционерным обществом  «Вагонная ремонтная компания – 2» (Заказчик, АО «ВРК-2») был заключен  договор подряда № 17 от 26.01.2016 (далее – договор подряда). Работы по  указанному договору были выполнены Подрядчиком на сумму 12 627 033 рубля 09  копеек.  

По договору возмездной уступки прав (цессии) № 325 от 15.08.2016 и  дополнительному соглашению № 1 к договору от 23.08.2016 (далее – договор  цессии), ООО «Спец Строй Поволжья» (Цедент) уступает, а ООО «Маркер»  (Цессионарий) принимает право требования к АО «ВРК-2» (Должнику) оплаты  задолженности по договору № 17 от 26.01.2016, заключенного между Цедентом и  Должником в размере 12 627 033 руб. 09 коп., в т.ч. НДС (18%) (пункт 1.1.  договора уступки).  

ООО «Спец Строй Поволжья» по договору подряда исполнило перед АО  «ВРК-2» свои обязательства в полном объеме, выполнив подрядные работы в срок  и надлежащего качества, всего на сумму 12 627 033 руб. 09 коп.  

Приложением № 1 к договору цессии «Расшифровка задолженности АО «ВРК- 2» перед ООО «Спец Строй Поволжья» также подтверждается сумма долга в  размере 12 627 033 руб. 09 коп.  

Установив, что, согласно договору цессии № 325 от 15.08.2016, право  требования суммы долга с АО «ВРК-2» за выполненные строительно-монтажные  

работы по договору № 17 от 26.01.2016 в размере 12 627 033 руб. 09 коп. перешло к  ООО «Маркер», не исполнившим своих обязательств по договору цессии перед  истцом, суд удовлетворил исковые требования.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Неисполнение денежного требования послужило основанием для начисления  истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные  доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (изменения части 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) вступает в силу с 01  августа 2016 года.  

Истцом начислены проценты за период с 01.11.2016 по 15.01.2018 в размере  1 393 772 руб.  

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договора об уступке прав  требования № 325 от 15.08.2016 установлено вступившим в законную силу  судебным актом по делу № А57-16872/2017, необходимость повторного  доказывания данных обстоятельств отсутствует.  

Из материалов рассматриваемого дела следует, что платежными поручениями  от 12.01.2018 № 1279 и от 16.01.2018 задолженность, установленная решением суда  от 08.11.2017 по делу № А57-16872/2017 в сумме 12 627 033 руб. 09 коп.,  ответчиком оплачена.  

Учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока  оплаты денежных средств по договору цессии, арбитражный суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом  апелляционной инстанции проверен и признан верным.  

Довод апеллянта относительно просрочки передачи истцом документов,  подтверждающих право требования по договору цессии, был предметом  исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.  

Указанный довод ответчика уже был учтен и признан необоснованным судом  при вынесении решения по делу А57-16872/2017, которое имеет преюдициальное  значение для рассмотрения настоящего дела.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не  приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том  числе, о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у  суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда  первой инстанции.  

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не  установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе  относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству  апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит  взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст.  333.21 НК РФ).  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2018 года по делу   № А57-2706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать  исполнительный лист взыскателю.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Клочкова  

Судьи В.А. Камерилова 

 О.В. Лыткина