АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25723/2019

02 марта 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2020г.

Полный текст решения изготовлен 02.03.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «ВолгаСпецСервис», г. Саратов ИНН 

<

***> 

к МОУ СОШ п. Белоярский Новобурасского района, Саратовская область, Новобурасский район, п. Белоярский ИНН 

<

***>, 

третье лицо -  Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, р.п. Новые Бурасы

о взыскании задолженности  по договору № 70-03/13 от 12 августа 2013 г. в размере 12 405 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2013 г. по 06.12.2019 г. в размере 6176,10 руб., расходов на оплату услуг представителя, в сумме 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 2000 руб., 

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

                                                        У С Т А  Н О В И Л:

                 В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «ВолгаСпецСервис», г. Саратов ИНН 

<

***> , далее по тексту Истец с иском  к МОУ СОШ п. Белоярский Новобурасского района, Саратовская область, Новобурасский район, п. Белоярский ИНН 

<

***>, далее по тексту Ответчик, 

третье лицо -  Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, р.п. Новые Бурасы

о взыскании задолженности  по договору № 70-03/13 от 12 августа 2013 г. в размере 12 405 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2013 г. по 06.12.2019 г. в размере 6176,10 руб., расходов на оплату услуг представителя, в сумме 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 2000 руб., 

         Определением от 21.10.2019г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

     Определением от 20.12.2019г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ  по ходатайству ответчика, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. 

           В ходе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования и просит суд, с учетом погашения Ответчиком основного долга в полном объеме 06.12.2019г. ,  о взыскании   по договору № 70-03/13 от 12 августа 2013 г.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2013 г. по 06.12.2019 г. в размере 6176,10 руб., расходов на оплату услуг представителя, в сумме 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 2000 руб.

      Суд принял ходатайство Истца, прекратил производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 12405,58 руб.

  Ответчик представил суду ходатайство о применении судом исковой давности.

        Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

        В судебном заседании 20.02.2020г.  был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ    до 11-00 26.02.2020г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что Согласно договору № 70-03/13 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы ПС, заключенному между Истцом и Ответчиком 12 августа 2013 г., Истец принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в МОУ СОШ п. Белоярский.

Стоимость работ определяется на основании подписанной сторонами сметы № 70/03-13 и составляет 12 405,58 руб. (пункт 2.1 договора).

Расчет за выполненные работы производится не позднее 20.12.2013 г. после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 5.2 договора).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и действует до 20 декабря 2013 года, а в части взаиморасчетов, до полного исполнения взятых на себя по настоящему договору обязательств.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору подряда № 70-03/13 от 12.08.2013 г., на общую сумму 12 405,58 руб. Ответчик результат работ принял, что подтверждается актом выполненных работ от 27.08.2013 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.08.2013 г.

Отсутствие  оплаты по договору № 70-03/13 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы ПС, заключенному между Истцом и Ответчиком 12 августа 2013 г.,  послужило основанием для Истца к обращению в арбитражный суд.

Суд,   исследовав материалы дела, пришел к выводу,  что исковые требования  подлежат удовлетворению  в части  по следующим основаниям:

Заключенный сторонами договор № 70-03/13 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы ПС, от  12 августа 2013 г.,   является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела , а именно 06.12.2019г. Ответчиком был оплачен основанной долг по договору в сумме 12 405,58 руб.

Истец отказался от исковых требований в данной части, судом прекращено производство по делу в данной части исковых требований.

Входящим № 389 от 27.12.2019г.  Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Суд отмечает, что на день подачи ходатайства основной долг Ответчиком был погашен , как указывает Истец платежным поручением №12383 от 06.12.2019г.

В соответствии с положениями статьи 206 ГК РФ , должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности , не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Согласно пункту 3.1. Договора, ежемесячная стоимость за услуги, оказываемые ЦТМ,  рассчитывается исходя из количества объектов защиты Заказчика, подключенных к центу технического мониторинга, помноженного на сумму 1 000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2013 г. по 06.12.2019 г. в размере 6176,10 руб. в порядке положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено  ходатайство о применении судом исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено  ходатайство о применении судом исковой давности, Ответчик произвел оплату основного долга 06.12.2019г. после истечения срока исковой давности,  вследствие чего, суд считает возможным произвести взыскание процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ за период с 06.12.2016г. по 06.12.2019г. в сумме 2997,00 руб. 

В остальной части во взыскании процентов следует отказать.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2000 руб. платежным поручением №422  от 10.10.2019г.

С учетом удовлетворения исковых требований в части, а также  оплатой основного долга ответчиком после подачи иска в суд,  государственная пошлина в сумме 1658,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца , пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит взыскать с Ответчика расходы  юридические услуги в сумме 1000,00 руб.

Представлен договор №59/19 возмездного оказания услуг от 24.09.2019г., заключенный между Истцом и ООО «РМИ-консалтинг», платежное поручение  на оплату услуг по договору №385 от 27.09.2019г. на сумму 1000,00 руб. 

Согласно пунктам 3, 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем.

Также, необходимо принять во внимание, что сумма в размере 1 000 рублей, подлежащая возмещению, является минимальной, так как общепринятая стоимость услуг адвоката в города Саратове по подготовке документов к подаче иска, составлению и подачи искового заявления, 

На основании вышеизложенного,   с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным возложить  на ответчика оплату понесенных истцом судебных расходов в сумме 829,00 руб.

Руководствуясь статьями  49,150 ч.1 п.4 ,  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                                Р Е Ш И Л :

          Прекратить  производство по делу в части о взыскании задолженности  по договору № 70-03/13 от 12 августа 2013 г. в размере 12 405 руб. 58 коп.

Взыскать с МОУ СОШ п. Белоярский Новобурасского района, Саратовская область, Новобурасский район, п. Белоярский ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ВолгаСпецСервис», г. Саратов ИНН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016г. по 06.12.2019г. в сумме 2997,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1658,00 руб. , судебные расходы в сумме 829,00 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

      Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                      Н.В. Павлова