2254/2019-146879(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-6217/2019 

г. Нижний Новгород 12 июля 2019 года  

Дата объявления резолютивной части решения 09 июля 2019 года.  Дата изготовления решения в полном объеме 12 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-149),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой  

Анной Юрьевной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Юнит-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний  

Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РедСис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, о взыскании 397 399 руб. 20 коп., 

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (по доверенности от 24.04.2019),  от ответчика: не явились (извещены),  

установил:

заявлено требование о взыскании 397 399 руб. 20 коп., в том числе  361 272 руб. 00 коп. долга и 36 127 руб. 20 коп. неустойки за период с 09.01.2018 по  18.01.2019.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала,  заявила ходатайство об уточнении расчета неустойки за период с 21.07.2018 по 18.01.2019,  настаивает на взыскании задолженности и неустойки в заявленных суммах, а также  судебных расходов в сумме 33 000 руб. 00 коп. (согласно уточнению, принятому  определением суда от 11.06.2019). Представила копии товарных накладных в материалы  дела.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных  доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019, изготовление полного  текста решения отложено до 12.07.2019.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает  основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств  дела, норм материального и процессуального права.  

07.10.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан  договор № 41 на поставку товаров (далее – договор), по условиям которого поставщик  соглашается поставлять оборудование, программное обеспечение и запасные части (далее  – товар), а покупатель принимать и оплачивать их в соответствии с условиями договора и  заказами на закупку товаров. На основании заказов покупателя поставщик формирует  счет, где зафиксируется наименование, количество, стоимость, срок поставки товара (л.д.  10 с оборотом - 11).  

Согласно пункту 3.2. договора покупатель производит оплату каждого заказа на  основании выставляемых счетов в течение 30 календарных дней со дня подписания  накладных на товар.  

В пункте 6.2. договора стороны установили, что в случае просрочки в оплате  поставленного товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от  суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы,  подлежащей оплате.  

В рамках подписанного сторонами договора истец по товарным накладным  документам, подписанным и скрепленным печатями сторон, в период с 09.01.2018 по  20.06.2018 передал ответчику согласованный товар на общую сумму 698 822 руб. 00 коп.  (л.д. 97-147 с оборотом).  

Ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 574 294 руб. 00 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.  34-51).  

Полностью в срок ответчиком обязательства по оплате исполнены не были, по  состоянию на 31.12.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно  которому задолженность ответчика составляет 361 272 руб. 00 коп. (л.д. 12 с оборотом13).  

18.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить  имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 361 272 руб. 00 коп., а также  оплатить неустойку в размере 36 127 руб. 20 коп. в течение 5 рабочих дней. Надлежащие  доказательства получения данной претензии ответчиком представлены в материалы дела.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный  суд Нижегородской области.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло  обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.  

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом с учетом имевшейся ранее  оплаты по договору ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  оплате.  

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каких-либо доказательств, опровергающих уточненные требования истца, не  представлено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и  отклонены, как не соответствующие предмету спора.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании  361 272 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит  удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец  просит взыскать с ответчика 36 127 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.07.2018 по  18.01.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки за период с 21.07.2018 по 18.01.2019 проверен судом, признан  соответствующим условиям договора и принят.  

С учетом изложенного требования о взыскании 36 127 руб. 20 коп. неустойки за  период с 21.07.2018 по 18.01.2019 заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем  подлежат удовлетворению.  

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 361 272 руб. 00  коп. долга и 36 127 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.07.2018 по 18.01.2019, а всего  397 399 руб. 20 коп.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на  оплату юридических услуг в сумме 33 000 руб. 00 коп.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает  при условии фактического несения стороной таких затрат.  

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором   № 31/01/2019Ю об оказании юридических услуг от 31.01.2019, платежным поручением   № 76 от 31.01.2019, дополнительным соглашением № 1 от 24.04.2019 к договору   № 31/01/2019Ю об оказании юридических услуг от 31.01.2019, платежным поручением   № 536 от 04.06.2019.  

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных  расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и  т.д.).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство  предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию  судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их  чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный  характер.  

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных  другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против  предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности  

понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе  стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа  спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными  участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по  его мнению, являются разумными и обоснованными.  

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов  ответчиком не представлено.  

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может  быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к  взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному  усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений  второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.  

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности  предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по  собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности  дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию  в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно  изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг  квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и  объема оказанных услуг.  

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках  предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы,  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически  оказанных услуг, а именно: подготовка и подача искового заявления в суд, присутствие  представителя истца в судебных заседаниях, учитывая незначительную сложность  категории спора, по которой сложилась устойчивая судебная практика, переход к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства по инициативе истца (что  вызвало необходимость подписания дополнительного соглашения № 1 к  договору № 31/01/2019Ю об оказании юридических услуг от 31.01.2019), несвоевременное  представление истцом затребованных определением суда от 20.02.2019 первичных  бухгалтерских документов, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию  сумма издержек носит явно неразумный характер в силу следующего.  

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в  заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар  представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть  ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.  

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с  представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на  другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях  соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг  любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги,  которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.  

Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех  расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для  настоящего дела.  

Определяя размер судебных расходов, с учетом фактически оказанных услуг,  учитывая незначительную сложность категории спора, по которой сложилась устойчивая  судебная практика, приняв во внимание, что подготовка искового заявления по делу не  требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных  расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время,  которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный  специалист, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также  степень участия представителя истца и его трудозатраты, участие представителя истца в  судебных заседаниях, основываясь на принципе разумности при определении размера  расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает  заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными,  обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в размере 25 000 руб. 00 коп.  

Во взыскании 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг истцу  следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РедСис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Юнит-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 399 руб. 20 коп., в том числе: 361 272 руб. 00 коп. долга и 36 127 руб. 20  коп. неустойки за период с 21.07.2018 по 18.01.2019; а также 10 948 руб. 00 коп. расходов  по государственной пошлине и 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических  услуг.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Во взыскании 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг истцу  отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы,  решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким  постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В  таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.А. Курашкина