АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-14719/2016

г.Калуга

17 марта 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ермакова М.Н.

      ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Агат» (

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) –   не явились;

от правопреемника ООО «Агат» - ФИО2 (г.Воронеж, ИНН 

<

***>) – не явились;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  – не явились;

от заявителя жалобы: ООО «ДонАгро»  (

<

...>, литер. А, оф. 9б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (дов. от 12.05.2020, удостоверение адвоката № 7389 от 14.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДонАгро» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу    № А14-14719/2016,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат») 10.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут») о взыскании 47 598 610 руб. предоплаты в связи с неисполнением обязательства по поставке подсолнечника по договору № 2 от 19.01.2016. 

Решением суда от 06.12.2016 иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не пересматривалось.

В связи с приобретением гражданином ФИО2 на открытых торгах по продаже имущества банкрота дебиторской задолженности ООО «Агат» в размере 47 598 610 руб. долга и 200 000 руб. расходов по госпошлине, взысканных с ООО «Азимут» по решению суда от 06.12.2016, и заключением с ООО «Агат» в лице конкурсного управляющего ФИО4 договора уступки права требования (цессии) от 18.04.2019, определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 произведена замена взыскателя – ООО «Агат» на правопреемника – ФИО2 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.201 по делу № А14-12620/2019 ООО «Азимут» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 08.10.2019 по делу № А14-12620/2019 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ДонАгро» (далее - ООО «ДонАгро») о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Азимут».

Определением суда от 11.03.2020 требования ООО «ДонАгро» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Азимут».

15 мая 2020 г. ООО «ДонАгро» подало апелляционную жалобу на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2016 на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 апелляционная жалоба ООО «ДонАгро» возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) - в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2020 определение апелляционного суда от 01.06.2020 отставлено без изменения.

26 августа 2020 г. ООО «ДонАгро» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре решения суда от 06.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на те же основания, которые были указаны ООО «ДонАгро» при обращении с заявлением на основании пункта 24 Постановления Пленума ВАС № 35 - суд необоснованно взыскал 47 598 610 руб., так как согласно информации конкурсного кредитора ООО «Азимут» 30.03.2016 ООО «Азимут» возвратило ООО «Агат» 5 921 490 руб. за непоставленную продукцию.

Определением суда от 09.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением от 09.11.2020 и постановлением от 21.01.2021, ООО ДонАгро» подало кассационную жалобу, в которой ссылалось на то, что поданная 15.05.2020 ООО «ДонАгро» апелляционная жалоба на основании пункта 24 Постановления Пленума ВАС № 35 судом не рассматривалась, обстоятельства, изложенные в ней, не выяснялись,  так как жалоба возвращено в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

В отзывах на жалобу ФИО2 и ООО «Азимут» просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ДонАгро» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание  не явились. ФИО2 и ООО «Азимут» ходатайствовали о рассмотрении дела в  отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

         Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителя ООО «ДонАгро», суд кассационной инстанции приходит к следующему.

         Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

         В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существовавшие на момент принятия судебного акта  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

        Руководствуясь положениями указанных норм права, суды, ссылаясь на то, что ООО «ДонАгро» не является лицом, участвующим в деле, указанные в заявлении ООО «ДонАгро» обстоятельства не являются вновь открывшимися, ООО «ДонАгро» пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отказали обществу  в удовлетворении его заявления.

       Более того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, ООО «ДонАгро» как конкурсный кредитор ООО «Азимут» вправе обжаловать судебный акт по делу, в котором он не являлся участвующим лицом и который вынесен не о его правах и законных интересах,  на основании пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 и этим правом общество воспользовалось. Право на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный кредитор, не являясь лицом, участвующим в деле, не имеет.

       Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

       Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу    № А14-14719/2016  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                            С.И. Смолко

судьи                                                                                        М.Н.Ермаков 

 

                                                                                                  ФИО1