569/2024-37018(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ  

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10017/2023

20 марта 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Курсктелеком» К обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» 

О взыскании задолженности по договору № 4376 от 01.06.2021 за период с  

01.09.2022 по 11.10.2022 в размере 20 322 руб. 58 коп., неустойки за период с  

26.10.2022 по 10.02.2023 в размере 20 322 руб. 58 коп. В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, уведомлен. 

Общество с ограниченной ответственностью «Курсктелеком»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Элемент» (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.02.2021, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору № 4376 от 01.06.2021 за период с 01.09.2022 по 11.10.2022 в размере  20 322 руб. 58 коп., неустойки за период с 26.10.2022 по 10.02.2023 в размере  

20 322 руб. 58 коп. 

Определением от 26.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен  надлежащим образом, мотивированного отзыва на исковое заявление с правовым  и документальным обоснованием своих доводов не представил, ходатайств и  заявлений в суд не направил.  

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие  истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

01.06.2021 между ООО «КУРСКТЕЛЕКОМ» (Оператор) ООО «Элемент»  (Абонент) был заключен договор возмездного оказания услуг № 4376 (далее  Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора Оператор обязуется оказывать Абоненту  телематические услуги и предоставлять доступ к сети передачи данных (далее  СПД), на основании лицензий № 160128 от 27.12.2017 (предоставление услуг  связи по передаче данных) и № 160129 от 27.12.2017 (предоставление  телематических услуг связи), именуемые в дальнейшем Услуги, а Абонент  обязуется оплачивать Услуги.  

В соответствии п. 2.2.4 Договора Абонент обязуется своевременно  производить расчеты в соответствии с разделом 3 настоящего Договора, а также с  выбранным Абонентом тарифом, указанным в Заказе (приложение № 1 к  Договору).  

Согласно п. 3.9. Договора если оплата за оказанные услуги не поступает до  25 числа расчетного месяца, Оператор вправе приостановить оказание услуг до  погашения задолженности Абонентом. Плата за трафик взимается Оператором с  ЛС автоматически, по мере пользования услугой. Абонент самостоятельно  

отслеживает пополнение денежными средствами своего ЛС. Прейскурант  опубликован на сайте www.kursktelecom.ru  

Согласно заказу точка подключения: 

<

...> д, 25а.  

VLAN подключение к сети Internet, Тарифный план: Абонентская плата за  канал связи на скорости 300 Мбит/с без учета трафика - 15 000,00 руб./мес.  (приложение 1 к договору № 4376 от 01.06.2021).  

В пункте 3.3. договора закреплено, что оплата Услуг и работ по договору  производится на основе выставленных счетов. Моментом оплаты считается  поступление средств на счет Оператора.  

Ежемесячно (до 10-го числа) Абоненту передается итоговая информация  об объеме оказанных услуг за прошедший месяц и акт на выполненные работы  (п.3.5. договора).  

Если Абонент в течение 10 суток с момента поступления в его адрес  указанной информации не предъявил в письменной форме свои возражения  Оператору, то оказанные услуги за прошедший месяц считаются надлежащим  образом оказанными и принятыми Абонентом в объеме, указанном Оператором.  Если в течение 10 дней после получения акта, клиент не возвращает второй  экземпляр акта, он считается подписанным, а услуги оказанными (п.3.6 договора).  

Как следует из искового заявления, по договору № 4376 от 01.06.2021, с  учетом даты расторжения Договора с 12.10.2022, у должника за период с  01.09.2022 по 11.10 2022 образовалась задолженность в размере 20 322,58 руб.  

Экземпляр договора № 4376 от 01.06.2021 подписанный ООО «Элемент»  не был возвращен ООО «КУРСКТЕЛЕКОМ». Подтверждением принятия  Абонентом вышеуказанных условий Договора, являются платежи, произведенные  в счет договора, платежными поручениями № 613 от 15.08.2022, № 713 от  29.08.2022, № 761 от 13.09.2022, на основании счетов, выставленных Оператором:   № 2379 от 31.07.2022, № 2684 от 31.08.2022.  

По заявлению должника от 11.10.2022. в адрес ООО «КУРСКТЕЛЕКОМ»  направлено электронное письмо о расторжении договора № 4376 от 01.06.2021.  Соглашение о расторжении договора с даты 12.10.2022 было направлено  должнику, однако, подписанный экземпляр оператору связи - не возвращен.  Оказание услуг Абоненту прекращено с 12.10.2022.  

Как указывает истец, счет на оплату № 2980 от 30.09.2022 (абонентская  оплата за сентябрь 2022) на сумму 15000 руб., счет на оплату № 3301 от  

31.10.2022 (абонентская оплата за октябрь 2022) на сумму 5322,58 руб. не  оплачены ответчиком.  

23.11.2022 была направлена досудебная претензии о необходимости  погасить имеющуюся задолженность по электронному адресу и продублировано  почтовым отправлением (по юридическому и фактическому) адресу должника.  

Ссылаясь на то, что направленная в адрес ответчика претензия, была  оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «КУРСКТЕЛЕКОМ» обратилось в  Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том  числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Материалами дела подтверждается, что 01.06.2021 между ООО  «КУРСКТЕЛЕКОМ» (Оператор) ООО «Элемент» (Абонент) был заключен договор  возмездного оказания услуг № 4376 (далее Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора Оператор обязуется оказывать Абоненту  телематические услуги и предоставлять доступ к сети передачи данных (далее  СПД), на основании лицензий № 160128 от 27.12.2017 года (предоставление услуг  связи по передаче данных) и № 160129 от 27.12.2017 года (предоставление  телематических услуг связи), именуемые в дальнейшем Услуги, а Абонент  обязуется оплачивать Услуги.  

По условиям договора (пункт 2.2.1.) общество с ограниченной  ответственностью «Элемент» приняло на себя обязательство своевременно  производить оплату услуг в соответствии с выбранным Тарифным планом.  

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства  надлежащим образом – предоставил круглосуточный доступ к сети «Интернет».  

Между тем, ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг, на стороне  ответчика образовалась задолженность за сентябрь, октябрь 2022 года в размере  

20 322 руб. 58 коп. 

В обоснование размера образовавшейся задолженности, истец ссылался на  стоимость услуг, определенную сторонами в соответствии с Тарифными планами  Оператора в Приложении № 1 к настоящему договору.  

Так, согласно Приложению № 1 к договору от 01.06.2021 № 4376, ООО  «Элемент» был выбран тарифный план с Абонентской платой за канал связи на  скорости 300 Мбит/с без учета трафика - 15 000,00 руб./мес.  

Арбитражный суд отмечает, что договор оказания услуг от 01.06.2021 №  4376 подписан лишь со стороны ООО «Курсктелеком».  

В тоже время, пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор  признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее  акцепта.  

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее  принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК  РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть  выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока,  установленного для акцепта.  

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации  конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому  была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на  условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.  

Материалами дела (платежными поручениями № 613 от 15.08.2022, № 713 от  29.08.2022, № 761 от 13.09.2022) подтверждается, что ответчик принимал и  оплачивал указанные услуги из расчета 15 000, 00 руб. в месяц без замечаний.  

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО «Элемент» от  11.10.2022, содержащее уведомление о расторжении договора от 01.06.2021 № 4376  в одностороннем порядке.  

Таким образом, установив совершение сторонами действий по исполнению  договора, суд пришел к выводу о том, что своими конклюдентными действиями  стороны согласовали условия договора от 01.06.2021 № 4376, в связи с чем, договор  считается заключенным.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание стоимость услуг,  определенную в Тарифном плане, расчет, представленный истцом, судом  признается обоснованным и арифметически верным.  

Арбитражный суд учитывает, что ответчик ни в одно из судебных заседаний  не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям  не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения  обязательств не представил.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части  3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного  процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей  правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены  судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что  освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.  

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему  процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения,  ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения  им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных  истцом требований и представление соответствующих доказательств).  

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату  задолженности в заявленном к взысканию размере, в материалы дела не  представлены, исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Курсктелеком» о взыскании задолженности по договору от 01.06.2021 № 4376 за  период сентябрь, октябрь 2022 года в размере 20 322 руб. 58 коп. являются  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Так, согласно пункту 82 Правил оказания телематических услуг связи,  утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2021   № 2607, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических  услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере одного  процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или  несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не  указан в договоре об оказании услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до  дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.  

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по  оплате оказанных услуг, обществом с ограниченной ответственностью  «Курсктелеком» был произведен расчет неустойки в размере 65820 руб. 97 коп. за  период с 26.10.2022 по 22.09.2023. Вместе с тем, учитывая, что сумма неустойки  превышает размер основной задолженности, сумма, заявленная истцом ко  взысканию, составляет 22 322 руб. 58 коп.  

Оценив представленный расчет, арбитражный суд признает его  арифметически верным.  

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию пеня за период с 26.10.2022 по 22.09.2023 в размере 22 322 руб. 58 коп.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства  не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их  относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и  

взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71  АПК РФ, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Курсктелеком» задолженность в  размере 20 322 руб. 58 коп., неустойку в размере 20 322 руб. 58 коп., а также 2000  руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражного суда  Центрального округа при условии и, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В. А. Захарова