Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4889/2022

г. Липецк

15 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения принята 08.08.2022.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление ресурсного обеспечения администрации г. Липецка», г.Липецк

к заинтересованному лицу – Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области, г.Липецк

о признании недействительным решения №058S19210011525 от 30.12.2021 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования в части взыскания финансовых санкций в размере 95 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление ресурсного обеспечения администрации г. Липецка» (далее – МКУ "УРО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (далее –  Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения №058S19210011525 от 30.12.2021 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования в части взыскания финансовых санкций в размере 95 000 руб.

Определением от 10.06.2022 арбитражный суд принял заявление с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ и имеющихся в деле доказательств пенсионный фонд и предприниматель надлежащим образом извещены о возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел 08.08.2022 требования по существу и удовлетворил их частично, признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области №058S19210011525 от 30.12.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части суммы штрафа в размере 76 000 рублей. 

Решение принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем изготовления резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения от 08.08.2022 по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее. 

Страхователь МКУ "УРО", являющийся таковым в силу ст. 6 ФЗ № 167-ФЗ об обязательном пенсионном страховании в РФ», представил сведения по форме СЗВ-М (исходная) на 190 застрахованных лиц за отчетный период декабрь 2021 г. в ОПФР по Липецкой области 21.02.2022г, нарушив тем самым п.2.2. ст. 11 ФЗ №27-ФЗ.

Сумма финансовой санкции составила 95 000 руб. (190 застрахованных лиц х 500 руб. = 95 000 руб.)

31.03.2022г. должностным лицом ОПФР по Липецкой области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательною пенсионного №058S18220003064 которым страхователь уведомлен о рассмотрении материалов на 04.05.2022г.

Вина МКУ "УРО" установлена в форме неосторожности, так как совершившее лицо не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия), либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия) хотя должно было и могло это осознавать. 

В ходе рассмотрения акта обстоятельства исключающие вину лица в совершение правонарушения не выявлены.  

Решением заместителя начальника управления №058S19220004272 от 04.05.2022 г. МКУ "УРО" в соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ привлечено к ответственности в виде финансовой санкции. 

Требование об уплате финансовой санкции от 31.05.2022г. №058S01220004506 направлено в адрес страхователя.

Несогласие заявителя с решением заинтересованного лица послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования МКУ «УРО» указало на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, таких как: признание вины, отсутствие умысла и негативных последствий, отсутствие ответственного  сотрудника, отсутствие задолженности по страховым взносам, заявитель является бюджетным учреждением.

Ответчик в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность вынесенного решения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) МКУ «УРО» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановление Правления ПФ РФ от 15.04.2021 N 103п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)" и Порядка заполнения формы указанных сведений". Пунктом 13 Порядка заполнения формы указанных сведений, утвержденного Постановлением Правления ПФР от 15.04.2021 N 103п, предусмотрен тип формы (код) "Дополняющая", которая представляется с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Ответчик сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года с типом форма "исхд" представил 21.02.2022, то есть с нарушением установленного п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ срока.

Частью 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

На основании и в порядке, установленном ст. 17 Закона N 27-ФЗ, Отделением Пенсионного фонда принято решение о взыскании с предпринимателя финансовых санкций в сумме 95 000 руб.

Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина МКУ «УРО» подтверждены.

Привлечение МКУ «УРО» к ответственности является законным и обоснованным, нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Доказательств объективной невозможности представления сведений в установленные законодательством сроки, а также принятия всех зависящих от него мер по представлению отчетности в срок, страхователем не представлено.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При оценке примененного к заявителю размера финансовых санкций суд полагает необходимым учесть обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, к которым относится совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда, признание вины, а также тот факт, что заявитель является бюджетным учреждением и считает возможным и справедливым снизить размер штрафа в пять раз.

Суд полагает, что назначение санкции без учета смягчающих обстоятельств нарушает принципы справедливости, соразмерности и дифференциации наказания. Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе рассчитывать на учет смягчающих его ответственность обстоятельств. Оспариваемое решение, принятое без учета смягчающих обстоятельств, нарушает права заявителя.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области №058S19210011525 от 30.12.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует признать незаконным в части суммы штрафа в размере 76 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных расходов, непосредственно вытекающим из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

МКУ «УРО» при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Судом установлена правомерность привлечения МКУ «УРО» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В пределах предоставленных полномочий суд, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, счел возможным снизить размер финансовой санкции, назначенный Пенсионным фондом.

Между тем в рассматриваемом случае снижение размера финансовой санкции не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу заявителя.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности решения Пенсионного фонда о привлечении к ответственности проверяет соразмерность примененной меры ответственности и, с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера санкции. 

Однако из этого не следует, что судебный акт о снижении размера санкции принят в пользу лица, в действиях которого установлен состав правонарушения.

При таких обстоятельствах решение суда, снизившего сумму финансовой санкции, не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу МКУ «УРО», в действиях которого установлен состав правонарушения, а Пенсионный фонд не может быть признан в данной ситуации проигравшей стороной, что в силу части 1 статьи 110 АПК РФ исключает возможность взыскания судебных расходов с органа Пенсионного фонда, правомерно привлекшего МКУ «УРО» к ответственности. 

В этой связи расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на заявителе. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Муниципального казенного учреждения «Управление ресурсного обеспечения администрации г. Липецка» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области №058S19210011525 от 30.12.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части суммы штрафа в размере 76 000 рублей. 

 

В удовлетворении остальной части заявленных требований Муниципальному казенному учреждению «Управление ресурсного обеспечения администрации г. Липецка» отказать.

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                              А.А. Хорошилов