Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                    дело № А32-65020/2022

«27» апреля 2024 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 23.04.2024

полный текст судебного акта изготовлен 27.04.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцева А.С.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Управление Мелиорации Земель И Сельскохозяйственного Водоснабжения По Краснодарскому Краю» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. КРАСНОДАР, 

к Администрации муниципального образования Абинский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. АБИНСК, 

о взыскании задолженности в размере 13 029 020,30 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 88 145 рубля.

при участии судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность, 

от ответчика: ФИО2 - доверенность.,

У С Т А Н О В И Л

Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Управление Мелиорации Земель и Сельскохозяйственного Водоснабжения по Краснодарскому краю» (далее–истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Абинский район (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 029 020,30 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 88 145 рубля.

Основания требований изложены в исковом заявлении

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с начала 2022 года на территории МО Абинский район согласно постановлению администрации МО Абинский район от 11.01.2022 №1 «О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования Абинский район» был введен режим повышенной готовности, вызванной паводковыми явлениями на территории муниципального образования».

В связи со сложившейся ситуацией, Абинским филиалом ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» были приняты меры по отводу паводковых вод с территории МО Абинский район в целях предотвращения угрозы жизни и здоровья граждан, а также имущественного ущерба населения, сельскохозяйственных и промышленных объектов.

Протоколом совещания по вопросу подготовки насосных станций и гидротехнических сооружений к поливному периоду Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 09.02.2022 №АК-5 ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» указано направить письмо в адрес главы администрации (губернатора) Краснодарского края» об оказании финансовой помощи из краевого бюджета в связи с понесенными расходами при ликвидации подтоплений на территории региона. На основании вышеуказанного протокола Учреждением было направлено письмо в адрес Главы администрации (губернатора) Краснодарского края.

Письмом от 15.04.2022 №205-06-08-2448/22 Министерство финансов Краснодарского края ответило Министру сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в ответ на письмо Учреждения, что механизм оказания финансовой помощи федеральным государственным учреждениям, за счет средств бюджета субъекта РФ не предусмотрен бюджетным законодательством РФ.

Письмом от 19.04.2022 №68-07-04-1545/22 Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края уведомило Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в ответ на письмо Учреждения о том, что возмещение затрат федеральным государственным учреждениям не предусмотрено актами Краснодарского края.

В свою очередь, отвод паводковых вод осуществлялся с помощью насосной станции, эксплуатируемой Абинским филиалом ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз».

Целями и задачами работы учреждения является эксплуатация мелиоративных систем в сфере сельскохозяйственного производства. При этом, в условиях чрезвычайной ситуации учреждением выполнялась также работа по предотвращению угрозы жизни и здоровья граждан, а также имущественного ущерба населения, сельскохозяйственных и промышленных объектов.

Плановые показатели объемов отводимой воды в межвегетационный период были превышены более чем в два раза.

В связи с этим, затраты электроэнергии на механический отвод воды превысили нормативные значения затрат.

После проведенных мероприятий по отводу паводковых вод с территории МО Абинский район филиалом в адрес администрации МО Абинский район был направлен акт об объемах потребленной насосной станицей электроэнергии в целях компенсации образовавшейся задолженности от 13.04.2022.

Также в адрес администрации МО Абинский район филиалом был повторно направлен акт об объемах потребленной насосными станциями электроэнергии в целях компенсации образовавшейся задолженности от 22.11.2022.

Испрашиваемые средства основывались исключительно из затрат по электроэнергии работы насосных станций.

В связи с образовавшейся задолженностью перед гарантирующим поставщиком электроэнергии, в поливной сезон текущего года некоторые насосные станции учреждения были подвергнуты принудительному отключению со стороны ПАО «ТНС энерго Кубань», что ставило под угрозу их работу в поливной период.

При этом отсутствие возмещения со стороны администрации МО Абинский район понесенных учреждению затрат в условиях ограниченного электроснабжения не позволит учреждению провести подобные мероприятия по отводу воды с территории муниципального образования в случае повторения ситуации с паводками.

Так, за период отведения паводковых вод с территории МО Абинский район с 13.01.2022 по 30.04.2022 насосными станциями Абинского филиала было потреблено электроэнергии 2 099 356 кВт.*ч на сумму 13 029 020,30 руб. Из них:

1. НС №11 Т-1

- за период с 11.01.2022 по 31.01.2022 потреблено 6 127 кВт.*ч на сумму 55 730,40 руб.

- за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 потреблено 6 429 кВт.*ч на сумму 55 339,74 руб.

- за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 потреблено 8 714 кВт.*ч на сумму 71 682,41 руб.

- за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 потреблено 9 989 кВт.*ч на сумму 92 546,39 руб.

2. НС №8 Т-1

- за период с 11.01.2022 по 31.01.2022 потреблено 2 057 кВт.*ч на сумму 15 037,46 руб.

- за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 потреблено 2 588 кВт.*ч на сумму 20 735,39 руб.

- за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 потреблено 2 687 кВт.*ч на сумму 18 101,55 руб.

- за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 потреблено 16 646 кВт.*ч на сумму 101 601,15 руб.

3. НС №20 Т-1

- за период с 11.01.2022 по 31.01.2022 потреблено 317 054 кВт.*ч на сумму 1 997 764,63 руб.

- за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 потреблено 1 290 594 кВт.*ч на сумму 8 012 761,89 руб.

- за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 потреблено 372 658 кВт.*ч на сумму 2 192 858,40 руб.

- за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 потреблено 32 000 кВт.*ч на сумму 173 629,50 руб.

4. НС №12 Т-1

- за период с 11.01.2022 по 31.01.2022 потреблено 2 267 кВт.*ч на сумму 15 851,09 руб.

- за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 потреблено 3 057 кВт.*ч на сумму 21 205,49 руб.

- за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 потреблено 3 324 кВт.*ч на сумму 22 456,14 руб.

- за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 потреблено 4 739 кВт.*ч на сумму 28641 538,83 руб.

5. НС №5 Т-1

- за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 потреблено 5 850 кВт.*ч на сумму 40 331,25 руб.

- за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 потреблено 7 549 кВт.*ч на сумму 48 824,18 руб.

- за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 потреблено 5 027 кВт.*ч на сумму 31 024,39 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Учреждением была направлена претензия в адрес администрации МО Абинский район о возмещении затрат, понесенных учреждением, за электроэнергию в результате отведения избыточных поверхностных вод с территории МО Абинский район насосной станцией Абинский филиала на сумму 13 029 020,30 руб. 

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Правовое регулирование контракта предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (статья 758 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Пунктом 9 части 1 статьи 93 Закон N 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с названным пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Само по себе введение режима чрезвычайной ситуации не означает необходимость выполнения любого вида работ в указанный период без заключения муниципального контракта в порядке, предусмотренном законом, с использованием конкурентных способов размещения заказа.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

В названных постановлениях указано, что согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона N 44-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС-13256).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) по гражданским делам, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного в установлено порядке государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона (статья 10 Гражданского кодекса).

Пунктом 22 Обзора предусмотрено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Статьей 753 Гражданского кодекса определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ формы N КС-2.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что работы выполнены в отсутствие заключенного муниципального контракта, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом установлено, что согласование на выполнение спорных работ с ответчиком не проводилось, доказательства, что ответчик просил общество выполнить спорные работы, не представлено.

Суд также отмечает, что являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений, истец не мог не знать, что выполняет работы вопреки предписаниям Закона N 44-ФЗ во исполнение несуществующего обязательства, а также о требованиях к составлению необходимых документов для сдачи выполненных работ.

Само по себе введение режима чрезвычайной ситуации не означает необходимость выполнения любого вида работ в указанный период без заключения муниципального контракта в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, с использованием конкурентных способов размещения заказа.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выводы суда по настоящему делу согласуются с выводами, содержащимися в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 по делу № А32-39560/2020, от 08.09.2023 по делу № А32-65025/2022, от 17.04.2024 по делу № А32-65022/22.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяА.С. Хмелевцева