АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-570/2018

10 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧТС на Иртыше» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 120 000 руб., неустойки в сумме 12 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.11.2017, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧТС на Иртыше» (далее - истец, ООО «ЧТС на Иртыше») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (далее - ответчик, ООО «Курганский арматурный завод») о взыскании задолженности в сумме 120 000 руб., неустойки в сумме 12 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 18/16 от 25.01.2016 в сумме 80 000 руб., пени в сумме 13 144 руб. 05 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования, а также заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 25.01.2016 между ООО «ЧТС на Иртыше» (Поставщик) и ООО «Курганский арматурный завод» (Покупатель) заключен договор № 18/16, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора. Наименование (ассортимент), количество, цена, сроки изготовления и поставки товара, а также иные условия указываются сторонами в Спецификациях, либо в счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2016) оплата товара производится Покупателем: пятьдесят процентов стоимости товара предоплата, пятьдесят процентов стоимости товара в течение пяти календарных дней после поступления товара на склад покупателя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за поставленные изделия Поставщик может предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных изделий по договору за каждый день просрочки, но не более 10%. 

Как указывает истец, ООО «ЧТС на Иртыше» в соответствии с условиями указанного выше договора в период с 29.01.2016 по 01.03.2016 поставило ООО «Курганский арматурный завод» товар на сумму 131 440 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными: № 190 от 29.01.2016, № 191 от 29.01.2016, № 198 от 29.01.2016, № 267 от 05.02.2016, № 277 от 08.02.2016, № 283 от 09.02.2016, № 291 от 09.02.2016, № 445 от 01.03.2016. Однако полученный покупателем товар не был оплачен в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 80 000 руб. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2017.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования ООО «ЧТС на Иртыше» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что задолженность ООО «Курганский арматурный завод» за поставленный по указанному выше договору товар перед ООО «ЧТС на Иртыше» составила 80 000 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы поставленного товара, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 80 000 руб., учитывая, что доказательств оплаты поставленного товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 4.3 указанного выше договора, начислил неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по состоянию на 25.04.2018 составила 13 144 руб. 05 коп.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по оплате потребленного товара, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанным договором, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ООО «Курганский арматурный завод» задолженности по договору № 18/16 от 25.01.2016 в сумме 80 000 руб., пени в сумме 13 144 руб. 05 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального права Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и факт несения ООО «ЧТС на Иртыше» судебных расходов в сумме 8 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе договором об оказании юридических услуг № 4 от 22.11.2017, платежным поручением № 9 от 16.01.2018 на сумму 8 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ООО «Курганский арматурный завод» доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию истцом судебных расходов не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов истца, составляющая 8 000 руб., отвечает требованиям разумности, что влечет удовлетворение заявления истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом платежным поручением от 14.11.2017 № 753, за рассмотрение настоящего дела в сумме 3 726 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 16.01.2018 № 10 государственная пошлина в сумме 1 234 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧТС на Иртыше» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 18/16 от 25.01.2016 в сумме 80 000 руб. 00 коп., пени в сумме 13 144 руб. 05 коп., а также 3 726 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧТС на Иртыше» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 234 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 16.01.2018 № 10.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                      О.В. Глазков