ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения 11АП-8575/2025

Дело № А55-10087/2021

г. Самара

14 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2025.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Новые Технологии» - представитель ФИО1, доверенность от 23.05.2023,  

от ФИО2 - представитель ФИО3, доверенность от 03.02.2025, представитель ФИО4, доверенность от 28.03.2024,  

от ФИО5 - представитель ФИО3, доверенность от 23.10.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2025 об удовлетворении заявления о направлении судебного поручения  

 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор – конкурсный управляющий ООО «Инкомцентр» ФИО6 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), мотивируя наличием неисполненной задолженности в размере 71 633 791,55 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 принят отказ ООО «Инкомцентр» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2; производство по делу № А55-10087/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено; ООО «Инкомцентр» из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за заявление по чеку-ордеру от 23.04.2021 конкурсным управляющим ФИО6; ООО «Инкомцентр» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области возвращены денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные по чеку-ордеру от 23.04.2021 конкурсным управляющим ФИО6  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Инкомцентр» ФИО6 о пересмотре по новым  

обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 по делу № А55-10087/2021 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 по делу № А55-10087/2021 отменено по новым обстоятельствам; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возбуждено. Произведена замена заявителя – ООО «Инкомцентр» его правопреемником – ООО «Новые Технологии». Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инкомцентр»; из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено ООО «Новые Технологии».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2023 приняты уточнения требований. Заявление принято считать предъявленным о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов и включении требования ООО «Новые Технологий» в размере 71 133 791 руб. 55 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов. Ходатайство ФИО5 о вступлении его в дело в качестве третьего лица удовлетворено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, а также его финансовый управляющий – ФИО7. В удовлетворении ходатайства ФИО8 о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (заинтересованного лица), отказано.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2023 заявление ООО «Новые Технологии» признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО9, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Требование кредитора ООО «Новые Технологии» включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в размере 71 133 791 руб. 55 коп. в состав требований третьей очереди.  

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 225(7670) от 02.12.2023.  

14.08.2024 финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит направить судебное поручение в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области о направление запроса о правовой помощи в компетентные органы власти Объеденных Арабских Эмиратов (Земельный департамент Эмирата Дубай (DLD)) в целях получения информации о недвижимом имуществе:  

- (AreaName) Палм Джумейра (англ. Palm Jumeirah, араб. للجميرن نخلن,(Дубай, Объединенные Арабские Эмираты, наименование здания на английском (BuildingNameEn): THE RESIDENCES NOR), размер (size) 408.12, вид собственности на английском (PropertyTypeEn): квартира (flat), unit 118, DmNo 381 за период с 01.01.2020 года по настоящее время с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия,  

 - (AreaName) Палм Джумейра (англ. Palm Jumeirah, араб. لا نخلة ميرة,(Дубай, Объединенные Арабские Эмираты, наименование здания на английском (BuildingNameEn): THE RESIDENCES NOR), размер (size) 163.46, вид собственности на английском (PropertyTypeEn): квартира (flat), unit 627, DmNo 381 за период с 01.01.2020 года по настоящее время с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2024 заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО9 о направлении судебного поручения (вх. № 399739 от 14.08.2024) принято к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2024 к рассмотрению обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2025 заявление финансового управляющего должника ФИО9 о направлении судебного поручения удовлетворено, истребованы у Земельного Департамента Эмирата Дубай (местонахождение: Земельный Департамент Эмирата Дубай, Банияс-Роуд, абонементный ящик: Дубай 1166 Макани: 30404 94991 Объединенные Арабские Эмираты) в целях получения информации о недвижимом имуществе ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – з/с ФИО11 р-на Целиноградской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации – Россия, 445003, г. Тольятти, Самарская область, ул. Комзина д. 23Б) и сделок с ним следующие сведения:  

- (AreaName) Палм Джумейра (англ. Palm Jumeirah, араб. للجميرن نخلن,(Дубай, Объединенные Арабские Эмираты, наименование здания на английском (BuildingNameEn): THE RESIDENCES NOR), размер (size) 408.12, вид собственности на английском (PropertyTypeEn): квартира (flat), unit 118, DmNo 381 за период с 01.01.2020 по настоящее время с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;  

- (AreaName) Палм Джумейра (англ. Palm Jumeirah, араб. لا نخلة ميرة,(Дубай, Объединенные Арабские Эмираты, наименование здания на английском (BuildingNameEn): THE RESIDENCES NOR), размер (size) 163.46, вид собственности на английском (PropertyTypeEn): квартира (flat), unit 627, DmNo 381 за период с 01.01.2020 по настоящее время с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 02.10.2025.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО2, ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Новые Технологии» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  

содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО2, обратился с заявлением о направлении судебного поручения в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области о направлении запроса о правовой помощи в Земельный департамент Эмирата Дубай (англ. Dubai Land Department (DLD), местонахождение Земельный департамент Эмирата Дубай, Банияс- Роуд Абонементный ящик: Дубай 1166 Макани: 30404 94991 Объединенные Арабские Эмираты, в целях получения информации о недвижимом имуществе должника и сделок с ним.  

Указанное заявление финансовый управляющий мотивирует наличием сведений о совершенных должником со ФИО10 сделок по отчуждению недвижимого имущества, расположенного на территории Объединенных Арабских Эмиратов в г. Дубай.  

Суд первой инстанции, исходя из необходимости выявления финансовым управляющим сведений о принадлежащем должнику имуществе в целях формирования конкурсной массы должника для дальнейшего расчета с кредиторами, установив, что запрошенные финансовым управляющим сведения об имуществе должника отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, удовлетворил заявление.  

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Исходя из толкования норм, изложенных в пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению, защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

При неисполнении указанной обязанности арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.  

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии частью 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д).  

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).  

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статьи 121, 253, часть 4 статьи 256 АПК РФ.  

В зависимости от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства документы могут направляться, в частности:  

путем непосредственного вручения участнику судебного разбирательства судебных документов, направленных по почте (пункт "а" статьи 10 Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года) (далее - Гаагская конвенция 1965 года);  

непосредственно в компетентный суд государства исполнения поручения (статья 5 Соглашения 1992 года);  

непосредственно в центральные органы государства исполнения поручения (статья 2 Гаагской конвенции 1965 года, статья 3 Договора между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Улан-Батор, 20 апреля 1999 года);  

через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации компетентному органу государства исполнения поручения;  

через центральные, территориальные и иные органы учреждений юстиции компетентному суду (органу) государства исполнения поручения (статья 5 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) (далее - Конвенция 1993 года).  

При отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости.  

При условии соблюдения требований международных договоров об оказании правовой помощи не исключается одновременная пересылка судебных документов заинтересованным лицам за границу почтой, вручение их надлежащим представителям иностранных лиц в России и т.д  

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит направить судебное поручение в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области о направление запроса о правовой помощи в компетентные органы власти Объеденных Арабских Эмиратов (Земельный департамент Эмирата Дубай (DLD)) в целях получения информации о недвижимом имуществе:  

- (AreaName) Палм Джумейра (англ. Palm Jumeirah, араб. للجميرن نخلن,(Дубай, Объединенные Арабские Эмираты, наименование здания на английском (BuildingNameEn): THE RESIDENCES NOR), размер (size) 408.12, вид собственности на английском (PropertyTypeEn): квартира (flat), unit 118, DmNo 381 за период с 01.01.2020 года по настоящее время с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;  

- (AreaName) Палм Джумейра (англ. Palm Jumeirah, араб. لا نخلة ميرة,(Дубай, Объединенные Арабские Эмираты, наименование здания на английском (BuildingNameEn): THE RESIDENCES NOR), размер (size) 163.46, вид собственности на английском (PropertyTypeEn): квартира (flat), unit 627, DmNo 381 за период с 01.01.2020 года по настоящее время с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.  

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается на то, что согласно сведениям, полученным финансовым управляющим, между ФИО2 и ФИО10 были совершены следующие сделки по отчуждению имущества:  

- 15.03.2021 продавец ФИО2 (Seller/NINA NOSOREVA) продала покупателю ФИО10 (Buyer/NATALIA STAKHOVA) квартиру (flat, size 408,12, unit 118) за сумму в размере 2 574 291,41, местонахождение объекта недвижимости (AreaName) Палм Джумейра (англ. Palm Jumeirah, араб. ملخن ةرلمجلا,( Дубай, Объединенные Арабские Эмираты, наименование здания на английском (BuildingNameEn): THE RESIDENCES NOR), размер (size) 408.12, вид собственности на английском (PropertyTypeEn): квартира (flat), unit 118, DmNo 381;  

- 15.03.2021 продавец ФИО2 (Seller/NINA NOSOREVA) продала покупателю ФИО10 (Buyer/NATALIA STAKHOVA) квартиру (flat, size 163,46, unit 627) за сумму в размере 2 420 093,18, местонахождение объекта недвижимости (AreaName) Палм Джумейра (англ. Palm Jumeirah, араб. ملخن ةرلمجلا,( Дубай, Объединенные Арабские Эмираты, наименование здания на английском (BuildingNameEn): THE RESIDENCES NOR), размер (size) 163.46, вид собственности на английском (PropertyTypeEn): квартира (flat), unit 627, DmNo 381.  

Судом первой инстанции было установлено, что запрос о правовой помощи необходимо направить в Земельный департамент Эмирата Дубай (англ. Dubai Land Department (DLD).  

Так, в статье 5 Закона № 7 2013 года «О земельном департаменте» (англ. Article 5 Law No. (7) of 2013 Concerning the Land Department) указано, что Земельный департамент Эмирата Дубай является государственным органом Эмирата, ответственного за регулирование и регистрацию недвижимости и содействие инвестициям в недвижимость.  

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции было установлено, что согласно выписке по счету № 40817810654402135796, принадлежащей ФИО2, местом совершения должником денежных операций за период с 31.12.2018 по 16.03.2019 является FAIRMONT THE PALM DUBAI AE.  

Суд первой инстанции установил, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения относятся к недвижимому имуществу, расположенному по адресу: Fairmont Palm Jumeirah.  

Также судом первой инстанции было учтено, что согласно представленной в материалы дела копии приговора Кировского районного суда г. Самары от 16.01.2024 по уголовному делу № 1-1/2024 ( № 1-35/2023, № 1-616/22) в отношении ФИО12 и ФИО13, потерпевшей признана ФИО2 По тексту приговора даны пояснения подсудимых, потерпевшего свидетелей, которые указывают на наличие у ФИО2 недвижимого имущества в Объеденных Арабских Эмиратах (страница 6-8 приговора).  

Из этого финансовым управляющим, предположительно, установлено, что должник располагает имуществом (активами) и денежными средствами в юрисдикции ОАЭ.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник ФИО2 владела недвижимым имуществом в г. Дубай, Объединенные Арабские Эмираты, в связи с чем в целях получения информации о недвижимом имуществе должника и сделок с ним необходимо направить судебное поручение в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области о направление запроса о правовой помощи в Земельный департамент Эмирата Дубай (англ. Dubai Land Department (DLD), местонахождение Земельный департамент г. Эмирата Дубай, Банияс-Роуд Абонементный ящик: Дубай 1166 Макани: 30404 94991 Объединенные Арабские Эмираты.  

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.  

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.  

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.  

При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.  

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).  

Возражая относительно удовлетворения заявления, а также обращаясь с апелляционной жалобой на обжалуемый судебный акт, должник указывал на отсутствие имущества, принадлежащему ему и расположенному на территории Объеденных Арабских Эмиратов, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника также ссылался на невозможность доказать отрицательный факт (отсутствие имущества в ОАЭ).  

Вопреки позиции апеллянта запрашиваемые финансовым управляющим документы необходимы для осуществления обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве по выявлению имущества гражданина, формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов и противодействию выводу активов должника, для пресечения должником попыток скрыть имущество в иностранных юрисдикциях.  

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статьей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.  

В зависимости от требований норм международного договора судебное поручение направляется в соответствующий компетентный орган иностранного государства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").  

Кроме того, в ходе исполнения полномочий финансового управляющего при несостоятельности (банкротстве) физических лиц в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве у арбитражных управляющих возникает необходимость получения в отношении российских граждан ряда сведений, имеющих значение для проведения процедур банкротства, в частности, о выезде за рубеж и их нахождении на территории иностранных государств, о наличии иностранного гражданства или документа на право постоянного проживания в иностранном государстве, о фактах выдачи иностранных виз, о составе принадлежащего российским гражданам недвижимого имущества, расположенного на территории иностранных государств, о наличии иностранных банковских счетов, вкладов и ценных бумаг, о нахождении на консульском учете в российском загранучреждении, о фактах оформления заграничных паспортов, о фактах обращений граждан в российские загранучреждения и др.  

Удовлетворяя ходатайство об истребовании у компетентного органа иного государства определенных доказательств, суд Российской Федерации осуществляет предусмотренную законодательством функцию не только контроля за законностью проведения процедуры банкротства, но также и функцию содействия проведения процедуры банкротства, посредством своего особого статуса судебного органа.  

Целью удовлетворения такого ходатайства является именно проверка информации о наличии/отсутствии имущества должника на территории другого государства, посредством получения ответа компетентного органа.  

Иное будет способствовать распространению негативного эффекта сокрытия должниками имущества на территории иностранных государств с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что недопустимо.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что все возможные и достаточные доказательства о необходимости истребования сведений об имуществе должника на территории иного государства финансовый управляющий представил, доводы апелляционной жалобы данный вывод не опровергают.  

Целью настоящего ходатайства является процессуальная экономия по розыску имущества должника, вопреки доводам апеллянта о дополнительных расходах.  

Удовлетворение данного ходатайства направлено на выявление возможного имущества у должника с целью пополнения конкурсной массы, при этом права должника очевидно не нарушаются, поскольку согласие на финансирование расходов, связанных с направлением данного запроса, подтвердил кредитор ООО "Новый технологии" (л.д. 89).  

При этом, судебной коллегией полагает, что получение ответа не нарушает прав и законных интересов должник в процедуре банкротства, а наоборот, будет способствовать установлению имущественного положения должника, в том числе и за пределами Российской Федерации, поскольку самостоятельно доказать факт отсутствия имущества в ОАЭ должник не может.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  

обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

Основным международно-правовым актом, регламентирующим порядок получения за границей доказательств по гражданским делам, является Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18.03.1970).  

В соответствии со статьей 1 Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам судебный орган одного Договаривающегося государства, подписавшего Конвенцию, может в соответствии с положениями своего законодательства запросить посредством судебного поручения компетентный орган другого Договаривающегося государства о получении по гражданским или торговым делам доказательства или выполнения другого процессуального действия.  

Статьей 2 Конвенции установлено, что Договаривающееся государство назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать судебные поручения, исходящие от судебного органа другого Договаривающегося государства, и передавать их для исполнения компетентным органам. Каждое государство образует центральный орган в соответствии с собственным законодательством. Судебные поручения направляются центральному органу запрашиваемого государства без посредничества какого-либо другого органа этого государства (статья 2 Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам).  

Из статьи 6 Конвенции также следует, что если орган, которому передано судебное поручение, некомпетентен исполнить его, поручение должно быть незамедлительно отправлено по назначению в тот орган данного государства, который в соответствии с правилами, установленными его законодательном, компетентен его исполнить. Статьей 24 Конвенции предусмотрено, что договаривающееся государство может, помимо центрального органа, назначать и другие органы и определять их компетенцию. Однако судебное поручение всегда может быть направлено в центральный орган.  

В зависимости от требований норм международного договора судебное поручение направляется в соответствующий компетентный орган иностранного государства (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»). При отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости  

ОАЭ не присоединялись к Гаагской конвенции 1970 года и не являются участниками Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18.03.1970 (Гаага).  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» при отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.07.2025 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-10087/2021 было направлено поручение о правовой помощи на имя компетентного органа Объединенных Арабских Эмиратов в Главное управление Минюста России по Нижегородской области.  

Таким образом, судом первой инстанции соблюдена форма направления поручения.  

Поручение не может быть использовано для получения доказательства, которое не предназначается для начавшегося или намечаемого судебного процесса.  

Однако доводы должника о том, что ему не принадлежит имущество в ОАЭ соответствующими доказательствами не подтверждены.  

При этом возложение на должника обязанности по доказыванию отрицательного факта отсутствия документов не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211.  

Из существа рассматриваемого заявления следует, что оно направлено на оказание судом содействия в получении доказательств, отражающих имущественное положение должника и совершенные в преддверии банкротства сделки.  

При этом, исходя из правоприменительной практики, достаточным основанием для направления соответствующего поручения через Министерство Юстиции РФ в компетентные органы иностранных государств, является (1) уклонение должника от исполнения обязанностей по передаче соответствующих документов, (2) необходимость в получении таких документов для проведения процедуры.  

В данном случае суд первой инстанции верно пришел к выводу, что запрошенные финансовым управляющим сведения об имуществе должника отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, при этом отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что должник уклоняется от предоставления сведений, запрашиваемых финансовым управляющим, а получение необходимой информации возможно только на основании поручения (запроса) суда, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления финансового управляющего.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, однако, поскольку в настоящем случае заявителем является должник, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ФИО2 в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2025 по делу № А55-10087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Бессмертная 

Судьи Н.А. Мальцев  

 Г.О. Попова