АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13293/2019

13 марта 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми Реклама»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о  взыскании денежных средств,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Коми «Коми реклама» (далее – ГКУ РК «Коми реклама», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании расходов в сумме 3 000 руб., понесенных в период с 18.12.2018 по 18.03.2019, в связи с демонтажем и хранением рекламной конструкции.

В отзыве на иск ответчик указал, что согласно сведениям, содержащимся в  Едином государственном реестре недвижимости, является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем, считает, что возложение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), является неправомерным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, сообщила, что на указанную спорную конструкцию разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ответчику не выдавалось, на момент проведения демонтажа, согласно акта о демонтаже от 18.12.2018 баннер с информацией отсутствовал, однако данный факт не освобождает ответчика о проведении полного демонтажа рекламной конструкции. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражным судом установлено следующее.

На основании Закона Республики Коми от 05.12.2016 № 123-РЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований  в Республике Коми и органами государственной власти Республики Коми», вступившего в силу с 01.01.2017, а также принятых в соответствии  с ним  распоряжением Правительства Республики Коми от 27.12.2016 № 563-р, приказом Администрации  Главы Республики Коми от 25.05.2017 № 74-р «О некоторых вопросах в сфере наружной рекламы» вышеназванные полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов или органов местного самоуправления городских округов в Республике Коми осуществляет ГКУ РК «Коми реклама».

14.06.2018 истцом выявлен факт размещения рекламной конструкции типа «брандмауэр», расположенной на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО2, установленной и эксплуатируемой без разрешения, предусмотренного частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), о чем составлен акт осмотра рекламной конструкции (л.д. 8-10).

13.07.2018 в адрес ИП ФИО2 направлено предписание от 13.07.2018 № 03-08/910 (л.д. 11) о демонтаже рекламной конструкции, однако в срок, установленный ГКУ РК «Коми Реклама», ответчик спорную конструкцию не демонтировал.

В ответ на предписание Предприниматель письмом от 01.08.2019 сообщила, что ею, как собственником здания, осуществляются мероприятии по получению разрешения на размещение рекламных конструкций, установленных до момента оформления права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 12).

На основании статьи 19 Закона о рекламе ГКУ РК «Коми Реклама» самостоятельно осуществило демонтаж спорной рекламной конструкции, о чем свидетельствует акт от 18.12.2018 № 203/2018 (л.д. 15-16), заключив для указанных целей договор с ООО «Наружная реклама» № 133 от 13.12.2018 (л.д. 17-21). Стоимость по демонтажу рекламной конструкции, принадлежащей ИП ФИО2, по договору составила 1 500 руб. Демонтаж осуществлен за счет республиканского бюджета Республики Коми.

После осуществления демонтажа истец письмом от 29.12.2018 № 03-08/2016 (л.д. 22) уведомил ИП ФИО2 о демонтаже конструкции.

Между ГКУ РК «Коми Реклама» и ООО «Наружная реклама» заключен договор хранения № 134 от 18.12.2018, согласно которому ООО «Наружная реклама» осуществляет хранение рекламных конструкций в течение трех месяцев, начиная с 18.12.2018 по 18.03.2019 включительно (л.д. 25-30).

Поскольку ИП ФИО2 в течение срока хранения спорной конструкции возмещение расходов республиканского бюджета на демонтаж и хранение рекламной конструкции не произвела, а срок хранения демонтированной конструкции истек, рекламная конструкция уничтожена, о чем 19.03.2019 составлен акт РНК 203/2018 (л.д. 37).

По расчету истца, стоимость хранения рекламной конструкции за период с 18.12.2018 по 18.03.2019 составила 1 500 руб. Всего расходы республиканского бюджета Республики Коми на демонтаж и хранение рекламной конструкции составили 3 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2019                № 03-37/1591 (л.д. 43-46) с требованием возместить расходы республиканского бюджета Республики Коми. 

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе).

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 21.1 ст. 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

На основании ч. 21.3 ст. 19 Закона о рекламе по требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

Из материалов дела следует, что истцом выявлено, что на здании, принадлежащем ответчику, самовольно установлена и эксплуатируется рекламная конструкция.

Разрешение на вышеуказанную рекламную конструкцию не выдавалось, с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции собственник рекламной конструкции не обращался, материалы дела обратного не содержат.

Информационный материал, размещенный на спорной рекламной конструкции, удален, однако демонтаж конструкции не произведен.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт того, что после получения предписания от 13.07.2018 № 03-08/910  им был выполнен добровольный демонтаж рекламной конструкции в порядке части 21 статьи 19 Закона о рекламе.

Поскольку ответчик демонтаж рекламной конструкции не произвел в установленный в предписании срок, истец понес расходы на демонтаж конструкции и его хранение в общей сумме 3 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Довод ответчика о том, что он не является собственником здания по адресу: 

<

...>, судом принимается, однако, суд учитывает и пояснения истца, согласно которым при составлении акта осмотра и предписания о демонтаже рекламной конструкции адресные ориентиры указывались согласно сведениям размещенных в общем доступе в сети интернет географических карт (Яндекс), в связи с чем и произошла техническая ошибка в указании номера дома – 2 вместо 2/1. 

Более того, адрес с номером дома 2 был указан самим ответчиком в ответе на предписание, при этом ответчик не выразил неопределенности или сомнений в том, о какой рекламной конструкции идет речь.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пунктов 21, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как противоправное поведение ответчика по установке и эксплуатации самовольно установленных рекламных конструкций находится в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками в виде расходов по проведению ее демонтажа и хранению.

При изложенных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми Реклама» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина