АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                                       Дело № А42-6099/2024

«29» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мурманского транспортного прокурора (ул. Октябрьская, д. 1, корп. 1, 

<

...>) к начальнику транспортного управления акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (просп. Ленинградский, д. 2,                    г. Оленегорск, Мурманская обл., 184530; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от заявителя – ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,

установил:

Мурманский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица – начальника транспортного управления акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат»  (далее – Общество, АО «Олкон») ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что ответчик допустил эксплуатацию железнодорожного пути без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Ответчик представил ходатайство, в котором признал факт выявленного нарушения, указал, что ранее к ответственности не привлекался, правонарушение не повлекло негативных последствий для общественных отношений, не причинило имущественного ущерба, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 31.05.2024 № 41 прокуратурой проведена проверка соблюдения в действиях начальника транспортного управления АО «Олкон» ФИО1, в ходе которой, в том числе 27.06.2024 установлен факт незаконной эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на земельных участках, в границах которых расположен объект капитального строительства: 51:13:0000000:228, 31:13:0000000: 237, 51:13:0000000:13164, 51:13:0030102:472, 51:00:0000000:0008, а именно: объект капитального строительства в эксплуатацию не введен, разрешение не получено. При этом Обществом осуществляется его эксплуатация путем подачи на данный железнодорожный путь железнодорожных вагонов.

09.07.2024 Мурманский транспортный прокурор Авакьян М.Ю. вынес в отношении ответчика постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, что явилось основанием для предъявления заявления о привлечения к административной ответственности в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя прокуратуры, суд приходит к следующему.

В силу абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением тех случаев, когда для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, установлена в части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктами 10, 10.1 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено; под линейными объектами - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

Невыполнение этого требования ГрК РФ и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с должностной инструкцией начальника транспортного управления АО «Олкон», утвержденной директором обособленного подразделения АО «Северсталь Менеджмент» 06.06.2024, начальник транспортного управления является лицом, ответственным за выполнение производственного задания по перевозке горной массы, обеспечение необходимых мероприятий по безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, действующего на территории АО «Олкон».

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

В данном случае факт эксплуатации спорного объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию и соответствующего акта подтвержден материалами проверки прокуратуры и признан ответчиком. Должностное лицо имело возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Обществу обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд учитывает следующее.

Часть 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доказательства того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, имущественного ущерба, наличие иных препятствий для назначения административного наказания в виде предупреждения в материалы дела не представлены.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, роль правонарушителя, а также иные имеющие значение обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении ФИО1 положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, которое соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь начальника транспортного управления АО «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                         Алексина  Н. Ю.