Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-6112/2024

г. Нальчик

02 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2024. Полный текст решения изготовлен 02.12.2024.  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Гучевой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург  

к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик  

о взыскании 58 975 руб. 14 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 06.09.2022 № 01/29/792/22, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 № 23-01-43/91, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) о взыскании 58 975 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за предоставленные услуги по использованию виртуальной автоматической телефонной связи.  

Также заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.  

Определением арбитражного суда от 25.10.2024 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

02.11.2024 в электронном виде от Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления. Ходатайство мотивировано отсутствием задолженности по государственным контрактам от 23.03.2021 № 13/03/2021-Д-ВАТС и от 10.08.2022 № 46/08/2022/Д-ВАТС.  

Определением от 08.11.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в Доступ к материалам дела № А20-6112/2024 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

общеисковом порядке и назначил судебное заседание на 11 час. 00 мин. 02.12.2024.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, одновременно пояснив, что спорный долг образовался за период с 01.01.2022 по 01.08.2022 в результате оказания ответчику услуг в отсутствие заключенного контракта.  

Представитель ответчика факт оказания ответчиком услуг в спорный период и на спорную сумму в отсутствие заключенного контракта подтвердил. Представитель ответчика указала, что из-за отсутствия заключенного контракта на оказание услуг на период с 01.01.2022 по 01.08.2022, отсутствовала возможность оплаты их стоимости.  

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 между министерством (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт № 46/08/2022/Д-ВАТС (л.д. 39- 47).  

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а поставщик обязуется оказать услуги в объеме и по цене, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта, по адресу: КБР, 

<

...>.  

Как указано в пункте 2.1 контракта, цена контракта составляет 40 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.4 контракта расчет по контракту производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты исполнения оператором по каждому этапу принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 1.1 контракта.  

В спецификации (приложение № 1 к контракту) указано наименование оказываемых истцом услуг – оказание услуг по использованию виртуальной автоматической телефонной связи ВАТС 5000, количество – 5, цена за единицу – 8 000 руб., общая сумма - 40 000 руб. (л.д. 48)  

В пункте 4.1 контракта срок оказания услуг – не позднее 31.12.2022 со дня подписания контракта.  

Истец указывает, что по указанному контракту за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, с учетом частичной оплаты в сумме 40 000 руб., остаток долга составляет 58 975 руб. 14 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.07.2024 с требованием погасит задолженность в сумме 161 344, 52 руб., в полном объеме не удовлетворена.  

В судебном заседании представитель истца уточнил, что спорный долг – это стоимость фактически оказанных обществом министерству услуг по использованию виртуальной автоматической телефонной связи в период с 01.01.2022 по 01.08.2022 в отсутствие заключенного сторонами контракта; расчет произведен исходя из объема оказанных услуг.  

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.  

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами  

расходов на оплату услуг связи.  

Пункт 4 статьи 51.1 данного Закона предусматривает, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.  

Уточняя исковые требования, общество ссылается на то, с 01.01.2022 по 01.08.2022 ответчик пользовался услугами по использованию виртуальной автоматической телефонной связи связи в отсутствие заключенного сторонами контракта, что является неосновательным обогащением с его стороны. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело документами и ответчиком не оспаривается.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи. Факт потребления услуг связи ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе детализацией - выписками потребленного интернет трафика. В материалы дела приложена детализация потребленных ответчиком услуг в спорный период.  

В своей позиции ответчик не оспаривает факт потребления услуг как в спорный период, однако ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.  

При доказанности факта оказания услуг, само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает потребителя услуги от обязанности по их оплате (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538 по делу № А77602/2013), в связи с чем, довод ответчика об оказании услуг связи в спорный период в отсутствие государственного контракта и соответственно отсутствие обязательства по оплате, признается необоснованным с учетом факта ранее заключенного между сторонами государственного контракта (государственный контракт № 11/03/2021/Д-ЦК от 19.03.2021 г.) и продолжением потребления ответчиком.  

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  

обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.  

В свою очередь, ответчик с заявлением о прекращении оказания ему услуг связи к Истцу не обращался и обратного в материалы дела не представил.  

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.  

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее Закон о связи) при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если  

финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.  

Факт оказания услуг в спорные периоды истцом подтверждён надлежащими доказательствами, ответчиком с представлением соответствующих доказательств не опровергнут, номерной фонд соответствует государственным контрактам, действовавшим ранее (ст. 65 АПК РФ).  

Претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат в связи с чем, суд приходит к выводу, что услуги связи ответчиком приняты без возражений. В то же время доказательств оплаты фактически потреблённых услуг связи на спорную сумму от ответчика не поступило.  

При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные услуги связи для нужд органа государственной власти, подлежат оплате.  

В рассматриваемом случае отсутствие письменного контракта, заключенного на новый срок, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги связи. При доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие письменного контракта не освобождает ответчика от обязанности по их оплате.  

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538.  

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить  

потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  

Таким образом, учитывая, что в период с 01.01.2022 по 01.08.2022 услуги по использованию виртуальной автоматической телефонной связи истцом ответчику оказаны, ответчик о прекращении оказания услуг в спорный период к истцу не обращался, доказательства погашения долга суду не представил, исковые требования арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спор между сторонами относительно качества и объема оказанных услуг отсутствует.  

При подаче иска платежным поручением от 16.10.2024 № 113977 на сумму 7 627 руб. и платежным поручением от 06.10.2022 № 19490 на сумму 2 373 руб. истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 10 000 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить. 

 Взыскать с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по использованию виртуальной автоматической телефонной связи за период с 01.01.2022 по 01.08.2022 в сумме  

58 975 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 (две тысячи сто сорок семь) руб.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ф.А. Цыраева